Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-33052/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-215188/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, принятое судьей Дьяконова Л.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-215188/18, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март 2018 года в размере 102 971 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г. принятого по правилам гл. 29 АПК РФ, взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080) задолженность по договору N 80588164 от 08.02.2018 за потребленную электроэнергию в период марта 2018 года в размере 102 971 (сто две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб.

Определением суда от 09 января 2019 г. принято к рассмотрению заявление от 27.12.2018 г. о вынесении дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в вынесении дополнительного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и вынести дополнительное решение о взыскании с ответчика законной неустойки. начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 178 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Имеющийся в материалах дела текст искового заявления не содержит требований о взыскании указанной суммы неустойки (л.д.2-3).

Представленный истцом вместе с апелляционной жалобой экземпляр иска с отметкой о принятии 11.09.2018, проставленной судом первой инстанции, в котором на оборотной стороне первого листа имеется страница 2, содержащая требование о взыскании законной неустойки, свидетельствует лишь о технической ошибке исполнителя истца, сдавшего в суд первой инстанции иск с нераспечатанной на оборотной стороне первого листа страницей 2.

Соответственно требование о взыскании законной неустойки, в порядке установленном в ст.49 АПК РФ истцом предъявлено не было и как следствие судом первой инстанции к производству не принималось, в связи с чем не рассмотренные в рамках настоящего дела требования в отношении которых возможно принятие дополнительного решения отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу N А40-215188/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев