Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-36780/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-230420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиев,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-230420/18, принятое судьей Васильевой И.А., по иску ООО "АПИС-КОМПЛЕКТ" к Департамент городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бавыкина Л.С. по доверенности от 22.05.2019

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПИС-Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 239, 9 кв.м., расположенного по адресу : г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 19, корп. 1 (этаж 1, пом. II, комн. 1-28), с кадастровым номером 77:08:0010012:3915, путем принятия пунктов 3.1., 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:

"3.1. Цена Объекта составляет 11 395 994 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 0004168 - 09.2018 от 07.09.2018 г.. выполненным ООО "Фэлкон".

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

"3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 05 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 189 933 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 23 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Истец на основании зарегистрированного в установленном порядке Договора аренды нежило; фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 01.02.2000 г. N 9-45/2000, заключенного с Ответчиком, арендует нежилое помещение общей площадью 239,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 19, корп. 1 (этаж 1, пом. II, комн. 1-28), с кадастровым номером: 77:08:0010015:3915, принадлежащее городу Москве на праве государственной собственности.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и состоит в соответствующе реестре.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъект< Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные ага Российской Федерации" (далее - Закон N 159), субъекты малого и среднего предпринимательства и возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъект Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определение независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135).

В порядке пункта 2 статьи 9 Закона N 159 Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением от 21.05.2018 г. N 33-5-57583/18-(0)-0 о предоставлении государственной услуг "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 9 Закона N 159 и статьи 8 Закона N 135, до определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества Ответчик обратился к исполнителю ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут".

Письмом от 10.08.2018 г. N 33-5-57583/18-(0)-5 Ответчик направил Истцу проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в отношении вышеуказанного арендуемого имущества (далее - Проект договора) и сообщил о приостановлении государственной услуги сроке на 30 дней для подписания Проекта договора.

Учитывая, что рыночная стоимость спорного объекта, определенная в вышеуказанном отчет является необоснованно завышенной, Истец обратился за независимой оценкой к исполнителю - ООО "Фэлкон".

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 0004168 - 09.2018 с 07.09.2018 г., рыночная стоимость Объекта составила 11 395 994 руб. 00 коп., что существенно меньше указанной в Проекте договора цены.

07.09.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика Протокол разногласий по пунктам 3.1 и. ЗА Проекта договора, предложив заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) по цене 11 395 994 руб. 00 коп. (одиннадцать миллионов триста девяносто пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля ноль копеек) (пункт 3.1.) с размером ежемесячного платежа 189 933 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 23 коп. (пункт 3.4.).

От Ответчика письмом N 33-5-57583/18-(0)-7 от 14.09.2018 года поступил отказ от предоставления государственной услуги.

При заключении договора купли-продажи арендованного обществом нежилого помещения между сторонами возникли разногласия по условиям о цене выкупа (пункт 3.1 договора) и размеру ежеквартального выкупного платежа, уплачиваемого в рассрочку (пункт 3.4 договора).

Как отмечено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 28.01.2019 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы собственности", эксперту Марченковой Светлане Владимировне, на разрешение эксперта поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 239, 9 кв.м., расположенного по адресу : г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 19, корп. 1 (этаж 1, пом. II, комн. 1-28), с кадастровым номером 77:08:0010012:3915, по состоянию на дату 21.05.2018 г.?

Согласно Заключению эксперта рыночная стоимость недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 239, 9 кв.м., расположенного по адресу : г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 19, корп. 1 (этаж 1, пом. II, комн. 1-28), с кадастровым номером 77:08:0010012:3915, по состоянию на дату 21.05.2018 г. составляет 18 484 942 рубля без учета НДС.

Оценив, экспертное заключение наряду с иными представленными в материалы дела документами, каждой в отдельности и в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьи пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что именно Департамент городского имущества г. Москвы как уполномоченный представитель собственника наделен исключительным правом устанавливать стоимость выкупаемого имущества со ссылкой на статью 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ несостоятелен, поскольку запрета на назначение судебных экспертиз для определения цены в случае судебного спора о стоимости выкупаемого имущества нормы статьи 10 названного Закона не содержат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст.75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-230420/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Т.В.Захарова