Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 19АП-3315/19

город Воронеж

1 августа 2019 г.

Дело N А14-296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Бумагина А.Н., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Растительных Масел "Эртильский"" в лице конкурсного управляющего Осиповой Марины Викторовны (ОГРН 1033668502086, ИНН 3632005168, далее - ООО "ЗРМ "Эртильский"" или истец): от общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (ОГРН 1173443007671, ИНН 3457003849, далее - ООО "Каравай" или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каравай" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу N А14-296/2019 (судья Щербатых И.А.), принятое по исковому заявлению ООО "Завод Растительных Масел ""Эртильский"" в лице конкурсного управляющего Осиповой Марины Викторовны к ООО "Каравай" о взыскании задолженности по договору купли-продажи подсолнечника и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский"" в лице конкурсного управляющего Осиповой Марины Викторовны обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "Каравай", в котором просило взыскать с учетом уточнения :

1) задолженность по договору поставки от 15.05.2017 N 15/05П-17 в размере 1 527 353 рублей;

2) проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2019 по 14.03.2019 в размере 134 072 рублей 31 копейки;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 614 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу N А14-296/2019 требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки от 15.05.2017 N 15/05П-17 в размере 1 527 353 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2019 по 14.03.2019 в размере 134 072 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 614 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каравай" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 28.06.2019, 26.07.2019.

Определениями суда апелляционной инстанции ООО "ЗРМ "Эртильский"" предлагалось письменно выразить своё мнение о возможности приобщения к материалам дела копий товарных накладных от 03.06.17 N 18, от 01.06.17 N 17, от 23.05.17 N 10, от 22.05.17 N 9, от 20.05.17 N 8, от 18.05.17 N 7, представить надлежаще заверенную копию акта сверки на 16.04.2018, а также доказательства направления ООО "Каравай" копии выписки по банковскому счету ООО "ЗРМ Эртильский" N 40702810010000001299, копии акта сверки взаимных расчетов на 16.04.2019.

ООО "Каравай" предложено письменно обосновать невозможность представления копий товарных накладных от 03.06.17 N 18, от 01.06.17 N 17, от 23.05.17 N 10, от 22.05.17 N 9, от 20.05.17 N 8, от 18.05.17 N 7 в суде первой инстанции, выразить своё мнение о возможности приобщения к материалам дела копии выписки по банковскому счету ООО "ЗРМ Эртильский" N 40702810010000001299, копии акта сверки на 16.04.2018.

Во исполнение указанных определений суда апелляционной инстанции истцом представлены копия выписки по банковскому счету ООО "ЗРМ Эртильский" N 40702810010000001299, копия акта сверки взаимных расчетов на 16.04.2019, а также квитанция об отправке данных документов в адрес ответчика.

ООО "Каравай" в представленном ходатайстве от 26.07.2019 пояснил, что не возражает против приобщения представленной истцом в материалы дела копии выписки по банковскому счету ООО "ЗРМ Эртильский" N 40702810010000001299.

Протокольным определением от 26.07.2019 все представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.05.2017 N 15/05П-17, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю Подсолнечник ГОСТ 22391-2015 (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии со спецификацией от 15.05.2017 N 1 к договору стороны согласовали поставку подсолнечника в период с 15.05.2017 по 31.12.2017 в количестве общей стоимостью 15 750 000 руб. на условиях 100% предоплаты.

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями от 30.05.2017 N 1318, от 30.05.2017 N 1325, от 02.06.2017 N 1389 истцом произведена оплата товара в размере 10 520 000 рублей.

Поставка товара осуществлена ответчиком 01.06.2017 на сумму 5 186 089 рублей, 03.07.2017 на сумму 3 806 558 рублей, в связи с чем у ООО "Каравай" образовалась задолженность в размере 1 527 353 рублей.

20.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 11ПД с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие поставку товара в полном объеме в установленный договором срок, ответчиком суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела апелляционной коллегией установлено, что согласно выписке по банковскому счету ООО "ЗРМ Эртильский" N 40702810010000001299 в рамках спорного договора истцом произведены следующие выплаты: 07.05.2017 в размере 2 835 000 рублей и 4 800 000 рублей, 30.05.2017 в размере 1 020 000 рублей и 4 250 000 рублей, 02.06.2017 в размере 5 250 000 рублей (выписка приобщена протокольным определением от 26.07.2019).

Таким образом, в рамках договора от 15.05.2017 N 15/05П-17 истцом была произведена оплата товара в размере 18 155 000 рублей.

Из представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных от 18.05.2017 N 7 на сумму 1 334 695 рублей, от 20.05.17 N 8 на сумму 4 512 450 рублей, от 22.05.17 N 9 на сумму 1 346 030 рублей, от 23.05.2017 N 10 на сумму 441 825 рублей, от 01.06.2017 N 17 на сумму 5 186 089 рублей, от 03.06.2017 N 18 на сумму 3 806 558 рублей (приобщены к материалам дела протокольным определением от 26.07.2019) следует, что ООО "Каравай" был поставлен товар общей стоимостью 16 627 647 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договору в размере 1 527 353 рублей, что также подтверждается актом сверки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца, за период с 10.01.2019 по 14.03.2019 составляют 134 072 рублей 31 копейку.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Растительных Масел "Эртильский"" подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки в полном объеме подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства в разумных пределах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по делу N А14-296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каравай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.Н. Бумагин Е.А. Семенюта