Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-10353/19

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А53-7959/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы акционерного общества "Дека"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

по делу N А53-7959/2019 (резолютивная часть объявлена 08.05.2019),

принятое судьей Корниенко А.В. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ИНН 5321030165 ОГРН 1025300783320)

к ответчику акционерному обществу "Дека" (ИНН 5321030165 ОГРН 1025300783320)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец; ООО "Еврологистик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дека" (далее - ответчик;

АО "Дека") о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке в размере 492 000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязанности по договору N 367-жд/К от 19.03.2014 в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

08.05.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с акционерного общества "Дека" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" взыскана сумма платы за сверхнормативное пользование вагонов на выгрузке в сумме 492 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 840 рублей. Мотивированное решение не изготавливалось.

Не согласившись с вынесенным решением, акционерное общество "Дека" обратилось в порядке гл. 34 АПК РФ с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что у суда имелись основания для объединения всех дел по требованиям ООО "Еврологистик" к АО "Дека" о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование. Также, ответчик указывает, что истцом претензия в его адрес не направлялась, ответчик не был уведомлен о наличии и размере задолженности, нет доказательств о прошествии тридцати дней с момента направления претензии. Ответчик полагает, что судом не был исследован факт сверхнормативного пользования вагонами на погрузке, обстоятельства, касающиеся наличия у ответчика обязательств по оплате, полномочия лиц на подписание договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Через канцелярию суда от АО "Дека" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Дека" Шаповаленко Бориса Николаевича.

В обоснование ходатайства указано, что определением Арбитражного суда

Новгородской области от 23.05.2019 по делу N А44-1127/2019 в отношении акционерного общества "Дека" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим акционерного общества "Дека" назначен Шаповаленко Борис Николаевич.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения с учетом положений ч. 3 ст. 266 АПК РФ, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Дека" Шаповаленко Бориса Николаевича, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и АО "Дека" (заказчик) заключен договор N 367-жд/К от 19.03.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО "Еврологистик" обязалось по письменным заявкам заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО "Еврологистик" оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 90885955, N 90885930, N 90885922, N 90885724, N 90885666, N 90885427, N 90885336, N 90885278, N 90885252, N 90885260, N 90885120, N 90884966, N 90884222, N 90881988, N 90881970, N 90881962, N 90881954, N 90881947, N 90881939, N 90881269, N 90881251, N 90881244, N 90880956, N 90880949, N 90880063, N 58015082, N 58015074.

Согласно пунктам 2.2.6 и 2.2.7 договора N 367 жд/К от 19.03.2014 заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за крытый вагой, 3000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 3000 рублей, в том числе НДС, за полувагон/сутки за полувагон, 3000 рублей, в том числе НДС, за платформу/сутки за платформу, 12000 рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию сумма задолженности включает: за сверхнормативное использование вагона N 90885955 на выгрузке за период с 22.04.2018 по 22.04.2018 - 3 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885930 на выгрузке за период с 12.03.2017 по 13.03.2017, что составляет 2 суток, - 6 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885922 на выгрузке за период с 19.04.2017 по 22.04.2017, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885922 на выгрузке за период с 22.12.2017 по 27.12.2017, что составляет 5 суток - 15 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885724 на выгрузке за период с 26.04.2017 по 06.05.2017, что составляет 11 суток - 33 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885427 на выгрузке за период с 04.06.2018 по 13.06.2018, что составляет 9 суток - 27 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885336 на выгрузке за период с 28.04.2017 по 14.05.2017, что составляет 17 суток - 51 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885252 на выгрузке за период с 27.06.2018 по 02.07.2018, что составляет 5 суток - 15 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885252 на выгрузке за период с 14.05.2018 по 15.05.2018 - 3 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90885120 на выгрузке за периоде 22.04.2017 по 26.04.2017, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90884966 на выгрузке за периоде 04.06.2018 по 09.06.2018, что составляет 5 суток - 15 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90884222 на выгрузке за период с 28.05.2017 по 31.05.2017, что составляет 4 суток - 12 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881988 на выгрузке за период с 23.05.2017 по 25.05.2017, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881988 на выгрузке за период с 02.07.2017 по 06.07.2017, что составляет 5 суток - 15 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881970 на выгрузке за период с 22.05.2018 по 23.05.2018, что составляет 2 суток - 6 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881962 на выгрузке за период с 03.02.2017 по 11.02.2017, что составляет 8 суток - 24 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881962 на выгрузке за период с 13.03.2017 по 14.03.2017, что составляет 2 суток - 6 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881962 на выгрузке за период с 03.04.2017 по 06.04.2017, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881962 на выгрузке за период с 23.06.2018 по 23.06.2018, что составляет 1 сутки - 3 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881954 на выгрузке за период с 13.05.2017 по 14.05.2017, что составляет 1 сутки - 3 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881954 на выгрузке за период с 01.07.2017 по 03.07.2017, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881954 на выгрузке за период с 06.07.2017 по 07.07.2017, что составляет 2 суток - 6 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881954 на выгрузке за период с 06.07.2017 по 07.07.2017, что составляет 1 сутки - 3 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881939 на выгрузке за период с 18.07.2017 по 20.07.2017, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881269 на выгрузке за период с 11.04.2017 по 14.04.2017, что составляет 4 суток - 12 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881269 на выгрузке за период с 30.05.2017 по 01.06.2017, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881269 на выгрузке за период с 04.05.2018 по 14.05.2018, что составляет 10 суток - 30 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881251 на выгрузке за период с 12.04.2017 по 13.04.2017, что составляет 2 суток - 6 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881251 на выгрузке за период с 21.08.2017 по 22.08.2017, что составляет 2 суток - 6 000 рублей ;за сверхнормативное использование вагона N 90881251 на выгрузке за период с 02.01.2018 по 06.01.2018, что составляет 4 суток - 12 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881244 на выгрузке за период с 18.02.2017 по 22.02.2017, что составляет 5 суток - 15 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90881244 на выгрузке за периоде 29.04.2018 по 02.05.2018, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90880956 на выгрузке за период с 24.03.2017 по 27.03.2017, что составляет 4 суток - 12 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90880949 на выгрузке за период с 04.06.2018 по 07.06.2018, что составляет 3 суток - 9 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 90880063 на выгрузке за период с 23.06.2017 по 29.06.2017, что составляет 6 суток - 18 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 58015082 на выгрузке за период с 18.02.2017 по 22.02.2017, что составляет 5 суток - 15 000 рублей; за сверхнормативное использование вагона N 58015074 на выгрузке за период с 17.05.2017 по 18.05.2017, что составляет 2 суток - 6 000 рублей.

ООО "Еврологистик" была направлена претензия N ЕЛ1791/В5 от 03.09.2018

В виду неисполнения обязательств по оплате со стороны АО "Дека" в добровольном порядке ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, касающиеся сверхнормативного пользования вагонами на погрузке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил сверхнормативное использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем истцом начислена плата в размере 492 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы "ЭТРАН". Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено.

Договор подписан со стороны истца генеральным директором, со стороны ответчика - управляющим директором, имеется оттиск печатей. Заявление о фальсификации представленных в обоснование наличия правоотношений между сторонами документов в установленном порядке не подавалось.

Доводы жалобы о необходимости объединении дел в одно производство отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как установлено частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае предоставление каждого вагона производилось по различным железнодорожным накладным, оформлялись различные акты приема-передачи, то есть набор доказательств по делам не идентичен. Оценив довод жалобы о необоснованном отказе в объединении дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности, совместное рассмотрение дел в рассматриваемом случае не будет способствовать своевременному рассмотрению спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. Так, истцом представлена досудебная претензия от 03.09.2018 N ЕЛ1791/В5, квитанция о направлении от 06.09.2018. С исковым заявлением ООО "Еврологистик" обратилось 12.03.2019.

Из материалов дела не усматривается нарушений претензионного порядка, а кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Дека" Шаповаленко Бориса Николаевича.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7959/2019 (резолютивная часть объявлена 08.05.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дека" (ИНН 5321030165 ОГРН 1025300783320) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко