Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-6107/18

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А79-10405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2019 по делу N А79-10405/2017, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1022101829243, ИНН 2108002335) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12105);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 12102, 12103);

от третьего лица - казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12101),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТРИгрупп" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 12104),

установил:

министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) о расторжении государственного контракта от 19.11.2013 N 13 и взыскании 7 698 431 руб.

07 коп. в возмещение ущерба за похищенное оборудование, 27 042 854 руб. 22 коп. пеней за период с 25.12.2015 по 07.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "ТРИгрупп".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2018 иск Министерства удовлетворен частично, с ООО "Энергосервис" взыскано в пользу Министерства 10 596 руб. 89 коп. пеней за период с 26.12.2015 по 30.12.2015, в доход федерального бюджета 6846 руб. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2018 по делу N А79-10405/2017 оставлено без изменения.

25.03.2019 ООО "Энергосервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства 300 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление ООО "Энергосервис" удовлетворил в части, взыскав с Министерства денежные средства в сумме 168 053 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что ответчик документально не подтвердил несение им судебных расходов по оказанию юридических услуг.

По мнению апеллянта, заявленные судебные расходы явно завышены и не отвечают критериям разумности.

Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения ответчиком расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.09.2017 между ООО "Энергосервис" (заказчик) и адвокатом Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Романовым В.Н. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу А79-10405/2017 по иску Минкультуры Чувашии к заказчику о расторжении государственного контракта и взыскании 34741285 руб. 22 коп., стоимость услуг составляет 300 000 руб.; платежными поручениями от 25.06.2018 N 522 на сумму 150 000 руб. и от 03.10.2018 N 784 на сумму 150 000 руб.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая оказание представителем ответчика услуг по участию в судебных заседаниях первой инстанции 17.10.2017 (т. 2 л.д. 204), 09.11.2017 (т.3 л.д. 26), 23.11.2017 (т. 3 л.д. 39), 11.01.2018 (т. 3 л.д. 48), 01.02.2018 (т. 3 л.д. 147), 06.03.2018 (т. 4 л.д. 48), 26.03.2018 (т. 4 л.д. 60), 10.04.2018 (т. 4 л.д. 78), 17.04.2018 (т. 4 л.д. 79), 07.05.2018 (т. 4 л.д. 119), 28.05.2018 (т. 4 л.д. 139), участию в судебном заседании апелляционной инстанции 14.09.2018 (т. 5 л.д. 36), составлению отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 71), письменных пояснений (т. 4 л.д. 84), отзыва на апелляционную жалобу (т.5 л.д. 25), оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, качества подготовки документов, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, результат рассмотрения дела, а также ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства в пользу ООО "Энергосервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 168 053 руб. 60 коп.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Позиция Министерства о недоказанности фактического оказания услуг представителем ответчика является не обоснованной и противоречащей материалам дела.

Размер взысканных с истца расходов ответчика на представителя определен судом с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, отвечает критериям разумности; доказательств его чрезмерности материалы дела не содержат.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2019 по делу N А79-10405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова