Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-5814/19

г. Владимир

31 июля 2019 г.

Дело N А43-6672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 по делу N А43-6672/2019, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172), к индивидуальному предпринимателю Володину Дмитрию Юрьевичу, г. Нижний Новгород (ИНН: 525800555818 ОГРНИП: 304525825300148) о внесении изменений в договор аренды N 01764/06 от 31.12.1999 в части платы за земельный участок площадью 1273 кв.м, кадастровый номер 52:18:060119:1, по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Горького д. 115,

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явились, извещены;

от ответчика - Масленников С.В. по доверенности от 30.05.2017 сроком 5 лет (л.д. 103),

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Володину Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Володин Д.Ю.) о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 01764/06 от 31.12.1999.

Заявленное требование основано на положениях статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582) и мотивировано тем, что условия упомянутого договора необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

Решением от 20.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды заключен сторонами до введения действия Земельного кодекса Российской Федерации. При этом указал, что в соответствии с дополнительным соглашением права и обязанности арендатора перешли к ИП Володину Д.Ю. 14.01.2008, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.1999 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 01764/06 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 09.04.2048 земельный участок, площадью 1273 квадратных метров, местоположением: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица М. Горького, 115, под производственный корпус/литер А/.

Пунктами 4.1, 4.5 предусмотрено:

- арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора;

- в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы Арендодатель направляет Арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

26.02.2004 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации и ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Нижегородской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Дополнительным соглашением от 01.08.2006 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды переданы от ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" - ОАО "Твисла Эстейтс".

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.01.2008 права и обязанности по договору перешли от ОАО "Твисла Эстейтс" к ИП Володину Д.Ю.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.11.2018 N СЧ-07/10449 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N01764/06 от 31.12.1999.

Арендодатель предложил арендатору изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:

"4.1 С 01.01.2019 размер арендной платы за участок составляет 618666 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 00 коп.) рублей в год согласно отчету об оценке N 18/060/152 от 25.10.2018, выполненного ООО "Оценочная компания "Прогресс", на основании государственного контракта N 15-ГК от 25.07.2018 г."

ИП Володин Д.Ю. не согласился с предложением Управления, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно исходил из того, что договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 которого (в ранее действовавшей редакции) установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 также отсутствует указание на распространение его условий на договоры, заключенные до вступления в силу настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 названного постановления Пленума, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, в случае, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В настоящем случае пункт 4.5 договора предусматривает возможность изменения размера арендных платежей арендодателем только в случае изменения ставок арендной платы. Из дополнительного соглашения следует, что арендодатель предлагает изменить методику расчета арендных платежей, однако такого права договор не предусматривает.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность внесения указанных истцом изменений в условия договора аренды.

Вопреки доводам Теруправления заключение сторонами дополнительных соглашений не является заключением нового договора аренды земельного участка.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 по делу N А43-6672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова