Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-11424/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А76-2862/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Аско-Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-2862/20192862/2019 (судья Кузнецова И.А.)

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 18АП-11424/2019) на решение арбитражного суда от 27 мая 2019 года подана заявителем 16.07.2019 года, что подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства арбитражного суда на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по данному делу принято 27.05.2019, срок на обжалование судебного акта истекает 27.06.2019, апелляционная жалоба подана 16.07.2019, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ПАО "АСКО Страхование" в обоснование ходатайства о пропуске срока подачи апелляционной жалобы указывает на то, что в решении указаны иные третьи лица, что не числятся в данном деле, неустойка была взыскана на основании рассмотрения по ОСАГО, а дело рассматривалось по полису добровольного страхования. Указанное привело к сомнениям о правильности размещения решения на сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 229, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не влияют на возможность своевременного обращения с жалобой, ходатайство доводов о пропуске срока по уважительной причине не содержит, а указывают на несогласие с решением суда первой инстанции.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить публичному акционерному общества "Аско-Страхование" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу N А76-2862/2019 и приложенные к ней документы.

Возвратить публичному акционерному обществу "Аско-Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1233 от 12.07.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А Карпусенко