Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-17138/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А21-15198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17138/2019) ООО "Виктория-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2019 по делу N А21- 15198/2018 (судья Иванов С.А.), принятое по исковому заявлению фирмы "KALININGRAD STROI & PARTNERID OU" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Инвест" (ОГРН 1033902808158, ИНН 3906108489) о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с предоставлением услуг по эксплуатации от 01.04.2017

установил:

фирма "KALININGRAD STROI & PARTNERID OU" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Инвест" (далее -Общество), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с предоставлением услуг по эксплуатации от 01.04.2017 и об обязании ответчика возвратить транспортное средство марки BMW X5, государственный регистрационный знак 777 DNA 2016 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика претензии о необходимости исполнения обязательств по договору, подписанной уполномоченным лицом.

Податель жалобы указывает, что повторное требование о передаче имущества подписано представителем по доверенности И.Н.Яцкевич. Согласно имеющейся доверенности И.Н.Яцкевич не уполномочена на расторжение договора от имени Фирмы KALININGRAD STROI & PARTNERID OU".

Как указывает податель жалобы, ООО "Виктория-Инвест" уведомляло члена правления Фирмы KALININGRAD STROI & PARTNERID OU Дьякова Алексея Викторовича о готовности расторгнуть договор и возвратить транспортное средство, однако, уведомление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ООО "Виктория-Инвест", неоднократно заявляло о готовности вернуть транспортное средство законному представителю Фирмы ((KALININGRAD STROI & PARTNERID OU".

Податель жалобы также указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих юридический статус истца и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2017, по условиям которого арендодатель - Фирма обязуется предоставить арендатору - Обществу во временное владение и пользование транспортное средство марки BMW X5, регистрационный знак 777 DNA, 2016 года выпуска без оказания услуг по управлению и с предоставлением услуг по его эксплуатации.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 договора, срок аренды установлен с 01.04.2017 по 31.03.2022.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование указанным транспортным средством установлена в размере 500 евро в месяц и вносится арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней текущего (оплачиваемого) месяца.

Согласно пункту 10.5 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику во временное пользование указанное имущество, однако Общество исполняло обязательства по внесению арендной платы с нарушением установленных договором сроков.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.04.2019 о расторжении договора и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 Кодекса, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт нарушения Обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей установлен судом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письмом от 27.04.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование об обязании ответчика возвратить переданное по договору транспортное средство марки BMW X5, государственный регистрационный знак 777 DNA, 2016 года выпуска соответствует положениям статьи 622 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика предупреждения от 27.04.2018 о необходимости исполнения обязательств по договору, подписанного уполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу статьи 619 ГК РФ такое письменное предупреждение обязательно для арендодателя в случае предъявления арендодателем в судебном порядке требования о досрочном расторжении договора аренды.

В данном случае, условиями договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, что соответствует пункту 3 статьи 450 ГК РФ. Для одностороннего отказа от договора аренды достаточно заявления стороны.

Кроме того, требование о необходимости исполнить обязательства по внесению арендных платежей содержится в уведомлении от 27.04.2018 о расторжении договора, направленном в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.04.2018 (л.д. 22 - 23).

Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 11 - 16).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2019 по делу N А21-15198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина