Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 05АП-5662/19

г. Владивосток

30 июля 2019 г.

Дело N А51-15369/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Пятковой),

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СанТехСервис Амур",

апелляционное производство N 05АП-5662/2019

на решение от 18.02.2019

по делу А51-15369/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанТехСервис Амур" (ИНН 2801203831, ОГРН 1142801021560, дата государственной регистрации 29.12.2014)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 15.05.2018 N 01-101/2018, N 01- 102/2018, действий должностного лица по их вынесению,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СанТехСервис Амур" на решение от 18.02.2019 по делу N А51-15369/2018 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда посредством электронной системы "Мой арбитр", то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Л. Сидорович