Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 14АП-9688/23 по делу N А66-9231/2022

г. Вологда

22 января 2024 г.

Дело N А66-9231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Львовой И.И. по доверенности от 10.10.2023 N 10.10/07,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2023 года по делу N А66-9231/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - ПАО "Россети Центр") о взыскании 3 555 668,49 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, 4 093 902,05 руб. неустойки за период с 23.01.2020 по 28.09.2023, а также неустойки с 29.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Краснознаменского сельского поселения Спировского района Тверской области, Администрация Спировского муниципального округа Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2023 иск удовлетворён частично, с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 3 555 668,49 руб. основного долга, 2 991 697,65 руб. неустойки, а также неустойка с 29.09.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "Россети Центр" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО "АтомЭнергоСбыт" также не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО "Россети Центр" и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.04.2014 N 69800127 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу, а ПАО "Россети Центр" (сетевая организация) - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Согласно пункту 5.2 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО "Россети Центр" долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ПАО "Россети Центр" как сетевая организация согласно статьям 26, 32 Закона "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил N 861, пунктам 128-130 Основных положений N 442 обязано оплачивать электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, которые возникают в его сетях.

Порядок определения потерь в электрических сетях и их оплаты содержится в разделе VI Правил N 861.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще как-либо не опровергнуты/

ПАО "Россети Центр" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств того, что по спорному эпизоду "приём в сеть от пос. Козлово" спорные электрические сети являются безхозяйным имуществом.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным включение истцом в объём потерь разногласий по категории "приём в сеть пос. Козлово". Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с этими выводами отклоняются.

Так, данное разногласие возникло между сторонами в связи с предъявлением истцом ответчику объёма потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных сетях. Эти объёмы были предъявлены ответчику по результатам рассмотрения дела N А66-21034/2018, в рамках которого судом установлено наличие бесхозяйного сетевого имущества и ответственность за него сетевой организации (ответчика), оказывающей услуги по передаче электроэнергии посредством этого сетевого имущества.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, пунктом 2 Правил N 861 электроэнергия передаётся потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надёжность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учёта при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, поскольку именно ответчик, являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии посредством данного сетевого имущества, то именно он обязан нести ответственность за потери в этом сетевом имуществе (в бесхозяйных сетях).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 555 668,49 руб.

В связи с наличием задолженности суд также правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 2 991 697,65 руб. за период с 23.01.2020 по 28.09.2023, а также неустойки с 29.09.2023 по день фактической уплаты долга.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки (4 093 902,05 руб.) является несоразмерной и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил её до 2 991 697,65 руб., рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы истца (АО "АтомЭнергоСбыт") о необходимости увеличения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для увеличения неустойки, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства соразмерности предъявленной им к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2023 года по делу N А66-9231/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова