Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 21АП-2182/19

29 июля 2019 г.

Дело N А84-1007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Дыбец А.М.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Патио" - Малтыз И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года по делу N А84-1007/2019 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патио" (299011, г. Севастополь, пл. Восставших, д. 4, литера "А") об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, ул. Советская, д. 9),

установил:

04.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Патио" (ОГРН 1149204023220, ранее с 06.12.2004 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 33276248 - л.д. 13-19 т. 1, далее - ООО "Патио" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025 - л.д. 20-29 т. 1, далее - ДИЗО) N 42/05-05-21/19 от 10.01.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды земельным участком площадью 8.474 кв.м, расположенный в г. Севастополе, ул. Адмирала Октябрьского, 21/ пл. Восставших, 4, кадастровый N 91:03:001012:9 (л.д. 5-9 т.1).

Требования обоснованы тем, что 25.09.2007 по законодательству Украины был заключен договор аренды названного земельного участка, по условиям которого заявителю предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок для обслуживания торгово-офисного комплекса, объекты которого принадлежат заявителю на праве собственности; земельный участок используется по целевому назначению; для переоформления права аренды заявитель подал заявление с приложением необходимых документов.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, названное решение ДИЗО признано незаконным; на ДИЗО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить предусмотренные нормами специального законодательства действия, направленные на заключение с ООО "Патио" договора аренды земельного участка. С ДИЗО в пользу ООО "Патио" взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. Из федерального бюджета ООО "Патио" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3.000 руб. (л.д. 164-174 т.1).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель имеет право на переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества торгово-офисного комплекса; ДИЗО не доказал несоответствие фактического использования земельного участка разрешенному виду использования; установленный при предоставлении по законодательству Украины в аренду вид разрешенного использования земельного участка не приведен в соответствие с требованиями российского законодательства; для восстановления нарушенного права заявителя ДИЗО обязано совершить действия, направленные на заключение договора.

ДИЗО подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель, кроме разрешенных видов использования земельного участка, использует этот земельный участок для иных видов - для размещения объектов дорожного сервиса, амбулаторно-поликлинического обслуживания, общественного питания, бытового обслуживания, культурного развития, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка (л.д. 4-5 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, так как виды разрешенного использования земельного участка по законодательству Российской Федерации не установлены, земельный участок используется для размещения торгово-офисного комплекса (л.д. 10 т. 2).

В судебном заседании 18.07.2019 представитель ДИЗО поддержал доводы апелляционной жалобы, после окончания перерыва 25.07.2019 в судебное заседание явился представитель ООО "Патио", который с доводами апелляционной жалобы не согласился, так как земельный участок используется только для размещения торгово-офисного комплекса, объекты этого комплекса принадлежат заявителю на праве собственности и сдаются в аренду.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

11.12.2018 ООО "Патио" через ГКУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг" подало в ДИЗО заявление о переоформлении договора от 25.09.2007 аренды земельного участка площадью 8.474 кв.м, расположенного в г. Севастополе, пл. Восставших, 4, кадастровый N 91:03:001012:9, категории - земли населенных пунктов, вид использования - для реконструкции (строительства) и обслуживания торгово-офисного комплекса. К заявлению приложены заверенные копии (в том числе) кадастровой выписки о земельном участке, свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества, договора аренды от 25.09.2007, и указано на предоставление оригинала договора по первому требованию ДИЗО (л.д. 144-159 т.1).

25.12.2018 ООО "Патио" в адрес ДИЗО поданы письменные пояснения об использовании земельного участка для обслуживания расположенных на нем нежилых зданий, составляющих торгово-офисный комплекс "Новый бульвар", которые сдаются в аренду предпринимателям (л.д. 160 т.1).

10.01.2019 письмом за N 42/05-05-21/19 за подписью заместителя начальника ДИЗО Васяткиной И.В. на основании подпункта 6 пункта 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП от 21.12.2015, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по Регламенту "Переоформлении права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 526-РДЗ" (л.д. 31-32 т.1).

Это решение обосновано тем, что по результатам обследования и анализа предоставленных документов выявлено нецелевое использование земельного участка, что подтверждает акт обследования Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N 1828-ГС от 26.12.2018.

Из заключенного 25.09.2007 (с учетом дополнений от 28.12.2009) договора аренды земельного участка общей площадью 0,8440 га, кадастровый N 8536600000:01:012:0027, расположенного в г. Севастополе, ул. Адмирала Октябрьского, 21/ пл. Восставших, 4, следует, что этот земельный участок из земель Севастопольского городского совета предоставлен ООО "Патио" (ОКПО 33276248) в аренду сроком на 25 лет для реконструкции и обслуживания торгово-офисного комплекса с отнесением к категории земель - земли жилой и общественной застройки (л.д. 42-58, 81-91 т.1).

02.10.2014 земельный участок площадью 8.474 кв.м+\-32 кв.м, предыдущий кадастровый N 8536600000:01:012:0027, расположенный в г. Севастополе, ул. Адмирала Октябрьского, 21/ пл. Восставших, 4, поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый N 91:03:001012:9, в графе разрешенное использование указано - для реконструкции (строительства) и обслуживания торгово-офисного комплекса, о чем 14.11.2018 выдана кадастровая выписка (л.д. 153-159 т.1).

Из акта обследования Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N 1828-ГС от 26.12.2018 следует, что расположенные на земельном участке и принадлежащие ООО "Патио" на праве собственности здания используются для размещения торговых объектов, офисов индивидуальных предпринимателей, а также для клинической амбулатории по забору медицинских анализов у граждан, стоматологии, общественного питания, салонов красоты, автомобильного шиномонтажа и автомобильной мойки, платной парковки, музея (л.д. 34-41, 126-134 т.1).

Факт принадлежности на праве собственности объектов недвижимого имуществ, расположенных на арендованном заявителем земельном участке не оспаривается и подтвержден выданными по законодательству Российской Федерации свидетельствами о государственной регистрации права на нежилые торговые здания (л.д. 59-78, 137-143 т.1).

Заявитель в подтверждение законности проведенной реконструкции офисно-торгового комплекса представил разрешение на выполнение строительных работ от 26.12.2007, акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.08.2008, свидетельство о праве собственности о 03.12.2008 (л.д. 100-122,136 т.1).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 25.12.2018) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такими правовыми актами в сфере земельных правоотношений являются Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (ред. от 22.02.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014, далее Закон N 46-ЗС) и Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (ред. от 26.04.2018, далее Порядок N 1250-ПП), согласно которых:

- стороны по договору аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, что предусмотрено частью 12 статьи 3 Закон N 46-ЗС,

- основанием для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка является наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих фактическое использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, что предусмотрено подпунктом 6 пункта 7 Порядка N 1250-ПП.

Согласно статье 6 Закона N 46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Как установлено, договором аренды от 25.09.2007 определен вид функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения - для реконструкции и обслуживания торгово-офисного комплекса с отнесением к категории земель - земли жилой и общественной застройки.

Заявитель этот земельный участок использует для обслуживания торгово-офисного комплекса - комплекса торговых нежилых зданий. Использование этих торговых зданий для оказания различных услуг нельзя квалифицировать как нецелевое использование земельного участка.

Признавая незаконным решения об отказе в переоформлении права аренды земельного участка, суд первой инстанции избрал надлежащий способ защиты нарушенного права заявителя исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться (в том числе) указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 13 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 46-ЗС, пунктами 9 и 10 Порядка N 1250-ПП уполномоченный орган (каковым в силу пункта 4.18 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (ред. от 06.12.2018) является ДИЗО) подготавливает проект договора аренды земельного участка и подписанный со своей стороны проект договора аренды направляет на подписание заявителю.

Такие же действия уполномоченного органа предусмотрены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 526-РДЗ (ред. от 23.08.2017).

Учитывая, что для переоформления права аренды не требуется принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду (такое решение было принято ранее в 2007 году), законодательно определена процедура переоформления ранее возникшего права (совершение уполномоченным органом определенных действий - подготовка проекта договора, подписание с его стороны проекта договора и направление такого проекта договора заявителю) суд первой инстанции, не вторгаясь в компетенцию ДИЗО, и с учетом характера нарушенного права заявителя и цели, с которой заявитель обратился за судебной защитой, возложил на ДИЗО обязанность совершить действия, направленные за переоформления права аренды.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями статей 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы: с проигравшей стороны в пользу заявителя взыскана государственная пошлина, уплаченная в установленном законом размере; из федерального бюджета заявителю возвращена сумма, излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных, в том числе безусловных, оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года по делу N А84-1007/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

И.А. Малышева А.Ю. Карев