Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 16АП-2745/19

г. Ессентуки

29 июля 2019 г.

Дело N А22-348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2019 по делу N А22-348/2019 (судья Садваев Б.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1160816050669, ИНН 0816031719)

о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., возникших по договору об оказании юридической помощи от 21.01.2019.

Определением от 05.06.2019 заявление общества удовлетворено частично, суд взыскал с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее - министерство) в пользу общества 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с министерства 30 000 руб. судебных расходов. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что им заключен договор оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб., что соответствует размеру минимального гонорара за оказание юридических услуг по соглашению о представительстве в арбитражном суде первой инстанции, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2019 по делу N А22-348/2019 с министерства в пользу общества взыскана стоимость поставленного товара в размере 91 900 руб. 00 коп., пени, предусмотренные п. 7.8 контракта, за период с 01.11.2018 по 21.01.2019 в размере 1 873 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 руб., всего 97 524 руб. 25 коп.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату представителя за рассмотрение спора в суде первой инстанций в размере 30 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, при рассмотрении настоящего дела интересы ООО "Альфа" в суде представлял Андреев А.В. Факт участия представителя ООО "Альфа" подтверждается материалами дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в суде первой инстанции на сумму 30 000 рублей обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019, акт от 13.05.2019 и платежное поручение N 46 от 08.02.2019 подтверждаются расходы ООО "Альфа" по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 13.05.2019 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты следующие работы: анализ претензионного дела, консультаций, сбор необходимой документации и предоставление ее в суд, подготовка и предъявление ходатайств и заявлений, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Из материалов дела следует, что заявление истца на двух листах принято судом к производству в порядке упрощенного производства. В дальнейшем суд, по ходатайству самого истца перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В дальнейшем представитель общества принимал участие в двух судебных заседаниях (одно предварительное, на втором суд вынес решение), более никаких процессуальных действий и доказательств по делу представителем истца не представлялось.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из сложности категории дела и объема, представленных в материалы дела доказательств, а также расценок услуг адвокатов в регионе, в котором услуги были оказаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в аспекте недопустимости злоупотребления правом и соразмерности нарушенному праву заявленной к взысканию суммы судебных расходов, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества в части и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2019 по делу N А22 - 348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко