Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 02АП-6847/19

г.Киров

01 августа 2019 г.

Дело N А82-3634/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Федерация защиты прав налогоплательщиков"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 по делу N А82-3634/2019, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Авто" (ИНН: 7604267200 ОГРН 1147604015569)

к открытому акционерному обществу "Федерация защиты прав налогоплательщиков" (ИНН: 7801373381 ОГРН 1057810032015),

третье лицо: (ИНН: ОГРН ),

о взыскании 22370.83 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Федерация защиты прав налогоплательщиков" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д N б/н на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству определением от 04.03.2019, которое было опубликовано в установленном порядке, а также направлено ответчику по юридическому адресу, но не было вручено: почтовые конверты с идентификаторами N N 15097731359165, 15097732450373, 15097732450410 вернулись по истечению срока хранения; решение вынесено 22.04.2019, опубликовано на официальном сайте суда 23.04.2019, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истёк 20.05.2019.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не получал соответствующих уведомлений.

С утверждением о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Ярославской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копии судебного акта, извещающего сторону о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по юридическому адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, пер. Спортивный, д.6Б, откуда они вернулись с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции не признает неполучение судебных извещений в качестве уважительной причины пропуска срока, а иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев