Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-14293/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-98899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Старчоус И.В. по доверенности от 11.10.2018

от ответчиков:

от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - представитель Сергеев А.А. по доверенности от 27.12.2018

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Горшков А.Г. по доверенности от 06.12.2018

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14293/2019) ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-98899/2018(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; Министерству обороны Российской Федерации

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП ТЭК СПб, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом изменения требований, принятого судом) о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Управление, ответчик-1), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "СЗТУИО", Учреждение, ответчик-2), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 36 246 руб. 05 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 4 083 руб. 95 коп. неустойки, исчисленной за период с 11.06.2018 по 17.12.2018, а также неустойки, начисляемой на сумму 36 246 руб. 05 коп. в период с 18.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 29.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Предприятием подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в отношении всех ответчиков.

Податель жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводами суда в отношении доказательств по делу, в том числе акта от 31.05.2018 г. По мнению истца, акт от 31.05.2018 г. отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении, поскольку содержит необходимые сведения, предусмотренные пп. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении". В дело предоставлены документы, свидетельствующие о том, что объект находился в ведении ФГБУ "ЦЖКУ" в период бездоговорного потребления тепловой энергии с 01 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г., а значит ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ должно было заключить договор теплоснабжения на этот период и оплачивать потребленную тепловую энергию, в т.ч. тепловые потери.

По мнению истца, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на ФГБУ "ЦЖКУ". Тем не менее, в просительной части жалобы истец просит удовлетворить исковые требования к ФГБУ "ЦЖКУ", ФГКУ "СЗТУИО" и Министерству.

ФГКУ "СЗТУИО" и Министерство представили отзывы на жалобу с возражениями против её удовлетворения.

ФГБУ "ЦЖКУ" отзыв на жалобу не представило.

В настоящем судебном заседании представители истца, ФГКУ "СЗТУИО" и Министерства поддержали соответственно доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

ФГБУ "ЦЖКУ", уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ФГБУ "ЦЖКУ".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению.

Согласно материалам дела, до 31.08.2017 тепловые сети по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 2 (далее - спорный объект) находились в ведении ФГКУ "СЗТУИО".

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 N 171 тепловые сети протяженностью 389,4 м, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 2 по акту приема-передачи от 31.08.2017 года переданы ФГБУ "ЦЖКУ".

В мае 2018 представителем Предприятия составлен акт от 31.05.2018 о том, что при отсутствии договора с ГУП ТЭК СПб на здание жилого дома по адресу ул. Добровольцев, д. 2 осуществлялась подача тепловой энергии. В период с 01.05.2018 по 31.05.2018 потери по внешним тепловым сетям от места врезки в существующие тепловые сети Предприятия имело место потребление тепловой энергии на объекте составили 0,04174Гкал/час.

На оплату потребленной в указанный период тепловой энергии Предприятием выставлен в адрес ФГКУ "СЗТУИО" счет-фактура от 31.05.2018 N 01/177831, в связи с неоплатой которого истцом в адрес Учреждения направлена претензия от 22.06.2018 об оплате 36 245,05 руб. потребленной тепловой энергии.

Претензия осталась без удовлетворения, что повлекло обращение Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Учреждение возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в спорный период не являлось правообладателем спорных тепловых сетей и обязанности по оплате задолженности в виде стоимости непроизводственных потерь" в этих сетях не несет; а также указывая, что акт о неучтенном потреблении тепловой энергии составлен без участия его представителя.

Министерство ссылалось на отсутствие доказательств принадлежности спорных сетей Учреждению, а также указывая на то, что расчет заявленных требований не подтвержден документально, размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные сети закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ".

Предприятие предъявило Управлению претензию об оплате задолженности и штрафных санкций, предусмотренных законом, а также заявило требование о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" спорной задолженности и неустойки в судебном порядке (л.д.87-89, 92-93).

Управление возражения на иск не представило.

Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что Учреждение в спорный период не являлось потребителем поставленной истцом тепловой энергии, и обязанность по оплате ее стоимости не может быть возложена на него; доказательства составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении Управления ответчиком в дело не представлены.

Апелляционный суд находит ошибочным отказ в иске к Управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правоотношения сторон как фактически сложившиеся регулируются нормами федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).

Материалами дела установлен факт потребления Управлением тепловой энергии в спорный период.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Предприятием оформлен акт от 31.05.2018. Акт подписан представителем потребителя Н.И. Панфиловой, находившимся во время проверки на своем рабочем месте, обладающим соответствующим допуском и допустившим представителей ГУП "ТЭК СПб" на объект для проведения проверки. Представитель потребителя не заявил отказов от участия в проверке или об отсутствии полномочий на участие в проверке и подписание составленного по ее результатам акта, акт проверки подписан без возражений и замечаний.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики, включая Управление, содержание акта не оспорили, договор теплоснабжения не представили, не доказали, что объект в надлежащем порядке был отключен от системы теплоснабжения.

Как следует из Акта приема-передачи от 31.08.2017, спорные сети на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.01.2017 N 171 закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данная правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам сформулирована в определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

Поскольку объект находился в ведении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с 31.08.2017, включая спорный период с 01 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г., указанное лицо должно было заключить договор теплоснабжения и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Отсутствие представителя ФГБУ "ЦЖКУ" при составлении акта от 31.05.2018 не является основанием для освобождения Управления от обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предприятие просило взыскать с ответчиков 4 083,95 руб. неустойки, начисленной с 11.06.2018 по 17.12.2018 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 9.1 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Предприятие рассчитало пени в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Расчет неустойки никем не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений гражданского законодательства истец вправе требовать взыскания неустойки до полной оплаты задолженности.

Поскольку факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности по оплате тепловых потерь за спорный период подтверждены материалами дела, следует признать, что суд первой инстанции неправомерно отказал Предприятию во взыскании с Управления спорной задолженности и законной неустойки.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований за счет ФГБУ "ЦЖКУ".

В остальной части апелляционной жалобы следует отказать, поскольку в спорный период Учреждение не являлось потребителем тепловой энергии, что исключает удовлетворение исковых требований к ФГКУ "СЗТУИО" и Министерству.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежит отнесение на Управление.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-98899/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 36 246,05 руб. задолженности, 4 083,95 руб. неустойки, а также неустойку по закону, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемую на сумму 36 246 руб. 05 коп. в соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина