Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-5757/19

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А79-3961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима М-Форт" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-3961/2019, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Чекуновой Марины Николаевны (ИНН 212200390547, ОГРНИП 315213100001280) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима М-Форт" (ИНН 2130112799, ОГРН 112213001549)

о взыскании 1 492 198 руб.,

при участии: от ответчика - индивидуального предпринимателя Чекуновой Марины Николаевны - Чекунова А.А. по доверенности от 18.09.2018 (сроком на 10 лет);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оптима М-Форт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Чекунова Марина Николаевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима М-Форт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 074 000 руб. долга, 418 198 руб. процентов за пользование займом за период с 30.06.2016 по 11.04.2019.

Обществом подано встречное исковое заявление к Предпринимателю о взыскании 2 590 333 руб.70 коп. долга, возникшего из договора цессии от 25.03.2019 и в связи с передачей товара по накладным за период с 11.06.2018 по 01.09.2018.

Определением от 20.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил Обществу встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель утверждает, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его совместно рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 приведенной статьи Кодекса встречный иск подлежит возвращению, если не соблюдено хотя бы одно из приведенных условий его принятия.

При этом статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, арбитражный суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального требования. Анализ материальных требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, свидетельствует о том, что данные требования различаются по своему содержанию. Встречный иск носит самостоятельный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований и исследовании вопроса о правомерности подачи заявителем указанного иска.Рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальным исковым требованием приведет к затягиванию судебного процесса, в том числе возможному приостановлению производства по делу, отложению дела для представления сторонами дополнительных доказательств, воспрепятствует быстрому и правильному разбирательству спора, необходимости привлечения третьего лица - ООО "Логистический центр М7". На дату предъявления встречного иска доказательства по первоначальному иску были собраны.

На основании изложенного суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в настоящее время первоначальный иск судом первой инстанции рассмотрен, 07.06.2019 по делу принято решение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-3961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима М-Форт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова