Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-11060/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-3144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - директор Устинов А.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования Красносулинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-3144/2019

по иску ООО "Донстройпром"

к ответчикам - Управлению образования Красносулинского района, МБОУ СОШ N 10

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донстройпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 10 о взыскании задолженности в размере 1589811 рублей.

В свою очередь, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 10 обратилось в суд с встречным иском о взыскании 194720 руб. 05 коп.

Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление образования Красносулинского района.

В ходе рассмотрения дела МБОУ СОШ N 10 заявлено об отказе от встречных требований (т. 1 л.д. 129).

Решением от 17.05.2019 принят отказ от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено. Первоначальный иск удовлетворен, с муниципального образования "Красносулинский район" в лице Управления образования Красносулинского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования "Красносулинский район" в пользу ООО "Донстройпром" взыскано 1589811 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы по договору N 0358300008418000197-224828 от 12.11.2018. Оплата задолженности не произведена. Взыскание произведено с муниципального образования "Красносулинский район" в лице Управления образования Красносулинского района Ростовской области как главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление образования Красносулинского района обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Управление образования Красносулинского района является ненадлежащим ответчиком, так как договор заключен с иным юридическим лицом - МБОУ СОШ N 10. Денежные средства на оплату спорных работ закреплены за МБОУ СОШ N 10, управлению не выделялись.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления образования Красносулинского района не явился. Управлением заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Донстройпром" в заседании доводы жалобы не отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель МБОУ СОШ N 10 в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между МБОУ СОШ N 10 (заказчик) и ООО "Донстройпром" (подрядчик) заключен договор N 0358300008418000197_224828, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортивного зала в здании МБОУ СОШ N 10 в соответствии с техническим заданием и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполнения работ и оплатить его. Требования к основному содержанию, объему выполненных работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определены локальной сметой (приложение N 1), прилагаемой к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1589811 рублей.

В пункте 2.4 договора указано, что источник финансирования договора - за счет средств бюджета Красносулинского района.

Согласно пункту 2.5 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма N КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, путем перечисленных денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в срок не менее чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания предусмотренных договором и надлежащим образом оформленных документов о приемке выполненных работ. Авансирование по договору не предусмотрено.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 1589811 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 17.01.2019, N 2 от 17.01.2019, N 3 от 17.01.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.01.2019.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности, ООО "Донстройпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ на сумму 1589811 рублей подтвержден актами о приемке выполненных работ N 1 от 17.01.2019, N 2 от 17.01.2019, N 3 от 17.01.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.01.2019. Акты и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Управление образования Красносулинского района является ненадлежащим ответчиком, так как договор заключен с иным юридическим лицом - МБОУ СОШ N 10, денежные средства на оплату спорных работ закреплены за МБОУ СОШ N 10, управлению не выделялись.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование, а не его учреждения.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 158 и пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В подпункте 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

В данном случае, при заключении спорного муниципального контракта МБОУ СОШ N 10 действовало в целях обеспечения муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2.4 спорного договора источник финансирования договора - за счет средств бюджета Красносулинского района.

С учетом изложенного, взыскание задолженности обоснованно произведено с муниципального образования "Красносулинский район" в лице Управления образования Красносулинского района Ростовской области как главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-3144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.