Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 01АП-5718/19

29 июля 2019 г.

Дело N А43-33533/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу N А43-33533/2018,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне (ОГРНИП306526020500031, ИНН 525703353326) о взыскании 233 401 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жаровина Е.А. по доверенности от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2021,

от ответчика - Буданов М.В. по доверенности от 08.07.2019 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне (далее - ИП Ларцева А.В., ответчик) о взыскании 6 576 руб. 49 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2017 года - мае 2018 года услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2015 N 6808 и 1 366 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 11.10.2017 по 03.04.2019 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ларцева А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что правоотношения истца и ответчика регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку принадлежащий ответчику объект расположен в многоквартирном жилом доме.

Апеллянт, ссылаясь на Правила N 354, считает, что порядок расчета, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение МКД количества единиц постоянной величины при расчете размера платы за коммунальную услугу при применении двухставочного тарифа (цены) установлен разделом VI Приложения N 2 данных Правил.

Отмечает, что величина присоединенной мощности холодного водоснабжения спорного объекта составляет 0,0114571 м.куб/час. По мнению заявителя, данная величина истцом не опровергнута.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 11.07.2016 N 1098.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 41,159, 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил указанный акт к материалам дела в опровержение доводов ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2015 между ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и Ларцевой А.В. (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6808, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из пункта 8 контракта, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 9 контракта и является следующим.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Ежемесячно абоненту оформляются комплект документов по каждому виду начислений: счет-фактура, акты об исполнении сторонами своих обязательств в двух экземплярах, справка-расчет к акту об исполнении сторонами своих обязательств. Один экземпляр акта об исполнении сторонами своих обязательств с подписью и печатью абонента подлежит возврату в адрес гарантирующей организации.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 78 договора договор заключен до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Если одной из сторон договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, от отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец с сентября 2017 года по май 2018 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик предоставленные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем по расчету истца за ним числиться задолженность в сумме 6576 руб. 49 коп.

Претензиями от 02.04.2018 N 000073231 и от 03.07.2018 N 000083188 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия удовлетворена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения и истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, постановлениями Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645) и от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон касаются расчета стоимости оказанных услуг по объекту - г.Нижний Новгород, ул.Тургенева, д.28.

По мнению истца, расчет стоимости оказанных услуг по указанному объекту должен быть произведен исходя из величины присоединенной мощности - 0,0538962 куб.м./час., согласованный сторонами в приложении 1в к договору.

Ответчик утверждает, что величина присоединенной мощности за содержание ХВС по спорному объекту с 01.09.2017 составляет 0,0114571 куб.м./час. Указанная величина мощности рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Оценив приведенные сторонами доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что величина присоединенной мощности спорного объекта согласована сторонами в приложении 1в к договору (т.1, л.д. 38), где отражено: нежилые помещения - ХВС 6808. 6 603024, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Тургенева, д.28, оф.3-7. Ввод 1 d=25. Мощность - 0,0538962, диаметр водомера 15. Объект включен с 03.04.2015. Данное приложение подписано сторонами без разногласий.

Как указывает истец, величина присоединенной мощности объекта рассчитана в соответствии с подпунктом 50 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Методические указания N 47). При расчете величины присоединенной мощности спорного объекта учтены параметры, содержащиеся в акте на обследование системы водоснабжения от 29.05.2015 N 523.

В рассматриваемый период на услуги истца РСТ по Нижегородской области был установлен двухставочный тариф.

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 50 Методических указаний N 47, определены двухставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний N 47 указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

На основании подпункта 4 пункта 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В силу подпункта 5 пункта 50 Методических указаний N 47 в отношении объектов капитального строительства, по которым утрачены технические условия (условия подключения), либо в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к данному объекту в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства.

Полученная при составлении паспорта дома величина присоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре.

В подпункте 5 пункта 50 Методических указаний N 47 также закреплено, что при отсутствии подтверждающих документов по объекту потребления для жилого здания, в состав которого входят встроенно-пристроенные помещения, используемые для иных целей (не для целей проживания граждан), осуществляется расчет величины нагрузки по водопотреблению исходя из целей использования помещения на основании максимальных суточных нормативов потребления на технологические и иные нужды, установленные нормативными правовыми актами (СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий от 01.07.1986, официальное издание, М.: ГУП ЦПП, 2003 год. Дата редакции: 01.01.2003).

В рассматриваемом случае расчет по спорному объекту, обоснованно произведен с учетом указанных пунктов Методических указаний N 47.

Поскольку непосредственно в технических условиях сведений о присоединенной мощности не содержится, Водоканал правомерно в соответствии с пунктом 50 Методических указаний N 47 принял во внимание сведения, содержащиеся в документах о подключении точек поставки.

Ответчиком не реализовано право на самостоятельное инициирование процедуры паспортизации спорных объектов и на проведение независимой экспертизы в целях внесения изменений в договор и указание соответствующих величин.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 6576 руб. 49 коп. задолженности за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является обоснованным, правомерным.

Утверждение ответчика о необходимости применения положений пункта 25 раздела VI Приложения N 2 Правил N 354 суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с указанным пунктом Правил N 354 при применении двухставочного тарифа (цены) приходящееся на каждое жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц постоянной величины (мощность и др.), установленной законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, определяется путем распределения между жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома количества единиц постоянной величины, исчисленного для многоквартирного дома, пропорционально количеству единиц постоянной величины, исчисленному для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а при отсутствии данных о количестве единиц постоянной величины хотя бы по одному жилому или нежилому помещению - путем распределения количества единиц постоянной величины, исчисленного для многоквартирного дома, следующим образом:

а) определенное для многоквартирного дома количество единиц постоянной величины распределяется пропорционально площади между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме;

б) приходящееся на все жилые помещения количество единиц постоянной величины распределяется между жилыми помещениями:

в отношении отопления и газоснабжения на отопление - пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения в многоквартирном доме;

в отношении холодного и горячего водоснабжения (холодной воды, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), водоотведения, электроснабжения и газоснабжения на приготовление пищи и (или) на подогрев воды - пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении;

в) приходящееся на все нежилые помещения количество единиц постоянной величины распределяется между нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого нежилого помещения в многоквартирном доме.

Поскольку для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Тургенева, д.28, величина присоединенной мощности не определена, данные необходимые для ее определения отсутствуют, оснований для определения величины присоединенной мощности указанным ответчиком способом не имеется.

Довод ответчика о внесении изменений в договор в части изменений величины присоединенной мощности в отношении данного объекта не нашел своего документального подтверждения.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1366 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 11.10.2017 по 03.04.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 6.5 статьи 13, 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом принимается.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 1366 руб. 36 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 03.04.2019 подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 04.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.5 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод о неверном расчете истцом суммы неустойки заявителем не обоснован, не нашел своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклонен судом.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, при совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 по делу N А43-33533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова