Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-29618/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-33298/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Русский Уголь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года

по делу N А40-33298/19, принятое судьей Хайло Е.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Русский Уголь"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "Русский Уголь" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 93 638 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 29 апреля 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, грузоотправителем АО "Русский Уголь" в июне, октябре 2018 года были погружены и переданы к перевозке груженые вагоны со станций отправления Кильчуг. Груз принят Ответчиком к перевозке на основании железнодорожных накладных N N ЭЧ024409, ЭЯ933848, ЭЯ818739, ЭЯ820575.

Истец осуществил оплату провозной платы за перевозку груза (угля) в размере, указанном в железнодорожных накладных. Списание провозной платы с лицевого счета Истца осуществляется Ответчиком в рамках договора на организацию расчетов N 341-жд от 20.04.2009 в редакции дополнительного соглашения N 9 от 15.08.2014 г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

Однако по результатам оказания услуг по перевозке Ответчик в одностороннем порядке изменил и списал с лицевого счета Истца стоимость провозной платы в большем размере, чем было изначально предусмотрено ж.д. накладными в размере 93 638 руб. 90 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что добор провозной платы произведен перевозчиком правомерно в связи с увеличением расстояния перевозки по причине захода вагонов в ремонт.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В настоящем споре по ряду вагонов фактическое расстояние перевозки не изменилось в связи с заходом вагонов в ремонт, а по ряду вагонов расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт изменилось, но в пределах дельты, установленной Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01. В отзыве на исковое заявление ответчик не опровергает, а подтверждает этот довод.

При таких обстоятельствах оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 603 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 6 746 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-33298/19 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Русский Уголь" 93 638 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 6 746 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить АО "Русский Уголь" 603 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 1165 от 05.02.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев