Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-33409/19

город Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-31166/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019

по делу N А40-31166/19, принятое судьей Буниной О.П.,

по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

к ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1051637012173)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 с ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскана неустойка в размере 78.203, 40 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик) и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан (поставщик) заключен государственный контракт N 29 на поставку товара (вещевое имущество) на сумму 14.218.800 руб., в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (грузополучатели), определенные в разнарядке (приложение N 1 к контракту), вещевое имущество, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к контракту), в сроки, установленные разнарядкой, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 3.2 контракта, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара по 01.09.2016 включительно (окончательный срок товара). Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с разнарядкой.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Из пояснений истца следует, что обязательства со стороны ответчика по контракту исполнены ненадлежащим образом, продукция поставлена с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом, что подтверждается актами на прием материальных ценностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с условиями п. 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С где: (П - пеня, Ц -цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 78.203, 40 руб.

Ответчику направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции N 26/12-17114 от 08.11.2016.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку до настоящего времени поставщиком неустойка не перечислена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что контракт заключен на основании Федеральных законов от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", заказчик разместил в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки с информацией об условиях контракта.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В данном случае, оснований для подписания протокола разногласий к государственному контракту у заказчика не имелось, с условиями контракта ответчика был ознакомлен, в том числе и о сроках поставки согласно разнарядки, а также наличии у него у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки товара) и заключил контракт на предложенных условиях.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случае несогласия с условиями государственного контракта ответчик имел возможность отказаться от заключения контракта.

Довод ответчика о несвоевременном оформлении грузополучателем акта о приемки товара правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку п. 3.2 государственного контракта предусматривает сроки исполнения обязательств - в сроки, установленные разнарядкой (приложение N 1 к контракту). Причем днем исполнения обязательств по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.

Согласно подп. 4.2.5 п. 4.2 контракта приемка товара по качеству осуществляется УПЗ ДТ МВД России на основании письменного обращения поставщика в течении 15 календарных дней

Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрено, что приемка товара по количеству осуществляется Грузополучателем только при наличии удостоверения выданного УПЗ ДТ МВД России о приемки товара по качеству.

Таким образом, до получения грузополучателем от поставщика удостоверения УПЗ ДТ МВД России о приемке товара по качеству, товар по количеству принят быть не может и подписание акта о приемке товара до приемки его по качеству противоречит условиям контракта.

Вместе с тем, поставщик доставляет товар грузополучателю, но не представляет необходимые сопроводительные документы (удостоверение УПЗ ДТ МВД России).

Товар поставлен грузополучателю 01.07.2016 по товарной накладной N 00000210 от 29.06.2016, однако удостоверение УПЗ ДТ МВД России выдано 12.07.2016 N 5/123 (что указано в акте приемки товара), соответственно акт приемки товара N 61/97 оформлен грузополучателем 12.07.2016.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-31166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова