Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-33004/19

город Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-36666/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегамаркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года

по делу N А40-36666/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 10377395104230

к ООО "Мегамаркет" (ОГРН 1147746478857)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегамаркет" (далее - ответчик) о взыскании 269 528 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 г. по 24.10.2018 г., 1 291 руб. 38 коп. пени за период с 06.09.2018 г. по 24.10.2018 г. по договору аренды от 11.06.2014 N 00-00089/14, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 15.04.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды N 00-00089/14 от 11.06.2014 г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование недвижимое имущество площадью 235,40 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, проезд Южнопортовый 2-й, д.5, к.1.

Договор заключен на срок с 30.05.2014 г. по 30.05.2024 г.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 269 528 руб. 02 коп. за период с 01.09.2018 г. по 24.10.2018 г.

На основании п.7.2. договора истец начислил пени в размере 1 291 руб. 38 коп. за период с 06.09.2018 г. по 24.10.2018 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде апелляционной инстанции, ответчик представил письмо от 04.03.2019 г. исх. N ДГИ-И-15106/19, согласно которому Департамент сообщает, что денежные средства, перечисленные ООО "Мегамаркет" платежным поручением N 3 в сумме 408 037 руб. 52 коп. перечислены, в том числе, в на финансово-лицевой счет договора аренды от 11.06.2014 N 00-00089/14 для погашения задолженности по арендной платы в размере 269 528 руб. 02 коп. и пени 1 291 руб. 38 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении спора по существу истец знал об оплате спорной задолженности после подачи иска, не был лишен возможности сообщить суду в установленный срок о произведенном зачете.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец, не направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, умолчал о факте получения им от ответчика оплаты задолженности, полный отказ от иска ввиду исполнения требований арендатором не заявил, по сути злоупотребил правом, что привело к принятию судом неверного решения.

Согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты спорной суммы до разрешения спора по существу, наличия у истца данных о погашении Обществом имеющейся задолженности до момента принятия решения по делу, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 15.04.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-36666/19 отменить, в иске - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев