Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 16АП-3336/19

г. Ессентуки

29 июля 2019 г.

Дело N А63-32/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.(для судьи Афанасьевой Л.В.)., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года по делу N А63-32/2019 (судья Капункин Ю.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнерусское карьероуправление", х. Вязники Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН - 1032601680330, ИНН - 2623014774,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН - 1052600255993, ИНН - 2636045265,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании незаконным и отмене приказа от 01.11.2018 N 496,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года по делу N А63-32/2019.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года по делу N А63-32/2019 - возвратить.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов