Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-6127/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А56-126111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой ДС.,

после перерыва секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:

- от истца: Маржанова Т.М. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Рогинкин В.О. (доверенность от 07.12.2018),

после перерыва Заринская М.Г, (доверенность от 07.10.2018)

3) Карпов Е.А. (доверенность от 29.10.2018),

после перерыва также представитель Лесенко В.А. (доверенность от 19.10.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6127/2019, 13АП-7842/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ю.М.А." и жилищно-строительного кооператива N 1022

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126111/2018 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества "ТГК-1" к

1) обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР",

2) Жилищно-строительному кооперативу N 1022,

3) обществу с ограниченной ответственностью "Ю.М.А."

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1022 (далее - ЖСК N1022, Кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "Ю.М.А." (далее - ООО "Ю.М.А.") и обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север") о взыскании солидарно, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 331 170,73 руб. долга за период с января 2017 года по январь 2018 года.

Решением от 07.02.2019 требования удовлетворены за счет ООО "Ю.М.А." и Кооператива. В удовлетворении исковых требований к ООО "Север" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ю.М.А." просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, регулирующие порядок привлечения к солидарной ответственности.

Также апелляционная жалоба подана представителем Кооператива, в которой ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что за период с 03.10.2017 по 01.02.2018 ответственность за оплату лежит на ООО "Север".

В настоящем судебном заседании представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители подателей жалобы наставали на их удовлетворении.

Представитель ООО "Север", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2017 года по январь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д. 33, к. 1.

Между Компанией и ЖСК N 1022, ООО "Ю.М.А." заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2011 N 30438, в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2011.

По Договору теплоснабжения истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчики обязаны своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

В обоснование исковых требований Компания указала, что добросовестно исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения, а ответчики нарушили условия договора теплоснабжения (пункты 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатили потребленную тепловую энергию.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период января 2017 года по январь 2018 года составила 1 331 170,76 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требований за счет ООО "Ю.М.А." и Кооператива. В удовлетворении исковых требований к ООО "Север" отказал, указав на отсутствие договора теплоснабжения на рассматриваемый объект между ООО "Север" и истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела.

Поскольку услугами по энергоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к правоотношениям сторон по делу подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из пунктов 1, 8, 9 статьи 162 Жилищного кодекса РФ отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании пункта 14 Правил N 354 Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Расчет задолженности ПАО "ТГК" свидетельствует об отсутствии у ЖСК задолженности за период с 01.2017 по сентябрь 2017 года.

В судебном заседании 25.07.2019 представитель ЖСК под роспись в протоколе судебного заседания признал задолженность за период с 01 по 06 ноября 2017 года.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ЖСК, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принял заявление ответчика, что явилось основанием для удовлетворения заявленных к нему требований в размере 332 872,58 руб.

В оставшейся части требования подлежат удовлетворению за счет ООО "Север" ввиду следующего.

Длительный период времени имелся спор о том, кто управляет спорным МКД.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Север" с 07.11.2017 фактически приступило к управлению МКД. Данная компания включена в реестр лицензий Санкт-Петербурга в включением сведений о спорном МКД в раздел реестра лицензий содержащий сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат.

ООО "Север" начисляло плату собственникам жилых и нежилых помещений МКД за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, а также получал денежные средства от собственников.

Довод ЖСК о том, что в спорный период ООО "Север" выставляло потребителям квитанции на оплату коммунального ресурса в качестве управляющей организации, ответчиком не опровергнут.

Требования к ООО "Ю.М.А." удовлетворению не подлежат.

Условия Договора теплоснабжения от 01.07.2011 N 30438 (пп. пп.2.2.,2.4, Приложения N2), из которой следует долевой характер исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в соответствии: ООО "Ю.М.А" только за тепловую энергию, потребляемую на теплоснабжения встроенного нежилого помещения 12Н по отдельному вводу в соответствии с указанной в Приложении N 2 нагрузкой, ЖСК за тепловую энергию, потребляемую на теплоснабжения других помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.33, корп.1 по отдельному вводу с указанной в Приложении N 2 нагрузкой.

Долевой характер обязательств следует из последующего поведения сторон, в соответствии с которым истец выставлял счета и счета-фактуры, а ООО "Ю.М.А." оплачивало их только за тепловую энергию, потребленную для теплоснабжения только помещения 12Н.

Задолженность у ООО "Ю.М.А." за помещение 12Н отсутствует.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126111/2018 отменить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1022 в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 332 872,58 руб. долга, а также 6580 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 998 298,18 руб. долга, а также 8420 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход федерального бюджета 11 312 руб. государственной пошлины.

Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственность "Ю.М.А." оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу обществу с ограниченной ответственность "Ю.М.А." 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу жилищно-строительного кооператива N 1022 судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 750,19 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева