Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-5308/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А45-4580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимонова П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Почтовая компания "Сервис Пост" (N 07АП-5308/19 (1)) на решение от 16.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4580/2019 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Почтовая компания "Сервис Пост" (ОГРН 1165476179109, ИНН 5405986912, 630039, г. Новосибирск, ул. Большевитская, 253, 23) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 66) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 507 525 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мороз Я.В., доверенность от 04.12.2018 N 7,

от ответчика: Чикалина О.А., доверенность от 26.12.2018 N 05/109.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Почтовая компания "Сервис Пост" (далее-ООО ПК "Сервис Пост") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее - Управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 507 525 руб.

Решением от 16.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на то, что отсутствие дополнительного соглашения к контракту не лишает исполнителя права требовать оплаты фактически оказанных услуг.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (Заказчик) и ООО ПК "Сервис Пост" (Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг общедоступной почтовой связи N 32, согласно условий которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг общедоступной почтовой связи. Виды оказываемых по настоящему контракту услуг определяются Заказчиком и Исполнителем в Приложении N 1 к настоящему контракту, которое является неотъемлимой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составляет 12 357 721,50 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и законодательством РФ.

Срок действия контракта и оказания услуг с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2018 и по 31.12.2018, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта).

В сентябре 2018 года денежные средства в рамках заключенного контракта от 20.06.2018 N 32 были выработаны в полном объеме, о чем ООО ПК "Сервис Пост" было направлено письмо N 2009/2018 от 20.09.2018 на имя и.о. начальника Управления Хижняка А.С. с просьбой согласовать и подписать дополнительное соглашение об увеличении объема услуги по контракту на 10% с пропорциональным увеличением цены контракта.

Дополнительное соглашение между сторонами не было подписано.

ООО ПК "Сервис Пост" продолжало оказывать услуги связи мировым судьям Новосибирской области в рамках государственного контракта от 20.06.2018 N 32, срок оказания услуг по которому до 31.12.2018 и ожидало подписания дополнительного соглашения.

05.10.2018 судебные участки Новосибирской области сообщили, что на основании письма Управления от 03.10.2018 N 667/50 вынуждены прекратить передачу корреспонденции разряда "Судебное" для доставки ООО ПК "Сервис Пост".

По итогам оказания услуг в адрес Управления были направлены акты оказанных услуг на сумму 3 462 556 руб., а именно акт приемки оказанных услуг от 01.10.2018 на сумму 1 955 031 руб. и счет на его оплату N 120 от 01.10.2018 на сентябрь 2018 года; акт приемки оказанных услуг от 01.10.2018 на сумму 968 105 руб. и счет на его оплату N 143 от 01.10.2018 за сентябрь 2018 года; акт приемки оказанных услуг от 16.10.2018 на сумму 539 420 руб. и счет на его оплату N 138 от 16.10.2018 за октябрь 2018 года.

Управлением был подписан акт приемки оказанных услуг от 01.10.2018 на сумму 1 955 031 руб. и оплачен.

17.12.2018 в адрес ООО ПК "Сервис Пост" поступило письмо N 910/50 о невозможности подписания и оплаты актов на общую сумму 1 507 525 руб., ввиду исполнения обязательств по государственному контракту от 20.06.2018 N 32.

Посчитав неоплату оказанных услуг неосновательным обогащением ответчика, истец направил претензию от 10.01.019 N 1001/019 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 507 525 руб., которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, сославшись на исполнение своих обязательств в полном объеме по контракту, о чем сообщил письмом N 50 от 21.01.2019.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункты 1, 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта пункт 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (пункты 4, 5, 6 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Судом установлено, что ни документацией о закупке, ни условиями заключенного контракта не предусмотрено увеличение цены, в частности на 10% от цены контракта. Заключая контракт, стороны установили положение о том, что цена контракта является твердой и определена в сумме 12 357 721, 50 руб. на весь период действия контракта с 01.06.2018 по 31.12.2018.

Соглашение об изменении существенных условий контракта, изменении цены контракта, увеличении объема работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, между сторонами не достигнуто; доказательства согласования дополнительных услуг, выполнение которых увеличило цену контракта, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца об обязанности по оплате предъявленных им к взысканию оказанных услуг, поскольку они являются дополнительными, судом первой инстанции правомрено отклонен как основанный на неправильном толковании норм права.

Твердая цена контракта, несоблюдение предусмотренных Законом N 44-ФЗ ограничений изменения цены контракта в сторону увеличения, а также требований к порядку и основаниям изменения объема работ и цены исключают удовлетворение направленного на обход Закона N 44-ФЗ иска о взыскании платы за дополнительные работы, не согласованные сторонами.

Наличие предусмотренных Законом N 44-ФЗ оснований для увеличения твердой цены контракта истцом не доказано.

При исполнении контракта исполнитель, действуя разумно, при выявлении невозможности оказания услуг по определенной стоимости вправе был отказаться от их оказания, в том числе по обстоятельствам, от него не зависящим. Однако, в рассматриваемом случае таким правом не воспользовался, в связи с чем, несет риск оплаты оказания услуг по цене, согласованной сторонами при заключении спорного государственного контракта.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ООО ПК "Сервис Пост" о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 1 507 525 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление с идентификационным номером 6309763115897 полученное представителем ООО ПК "Сервис" 22.07.2019.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Почтовая компания "Сервис Пост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев