Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-19434/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А56-30505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Б.С. Сабенов по доверенности от 25.07.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19434/2019) Теплицкого Аркадия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-30505/2019 (судья Е.И. Пивцаев),

по иску Теплицкого Аркадия Юрьевича;

к Шкебельскому Илье Леонидовичу;

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Макилар"

О взыскании

установил:

Теплицкий Аркадий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Шкебельскому Илье Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 16710000 руб. долга, 3681235 руб. заемных процентов, 2708736 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.05.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора Арбитражному суду.

Не согласившись с определение суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 20.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указал истец, подведомственность настоящего иска арбитражному суду подтверждается определением судьи Московского районного суда Проявкиной Т.А. от 29.10.2018 по делу N М-6054/2018 о том, что иск о взыскании Теплицким А.Ю. денежных средств по договору о переводе долга и процентов не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку отнесен законом к ведению арбитражных судов. Указанное определение Московского районного суда от 29.10.2018 по делу N М-6054/2018 приложено к апелляционной жалобе.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату для изучения представленных истцом дополнений к апелляционной жалобы, а именно: определения Московского районного суда от 29.10.2018 по делу N М-6054/2018.

Поскольку указанные документы были заблаговременно направлены ответчиком истцу по озвученному в судебном заседании представителем Шкебельского И.Л. адресу, что подтверждается соответствующей описью вложения Почты России от 21.06.2019 (ПИ: 19832034327291), однако ответчиком получены не были (22.06.2019 корреспонденция прибыла в место вручения, 25.07.2019 - выслана обратно отправителю), апелляционный суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении указанного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от 20.05.2019 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями отнесения конкретного спора к подведомственности арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанных норм закона арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских и административных правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности.

Определение предпринимательской деятельности дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия у сторон статуса индивидуального предпринимателя, а также иных доказательств, являющихся основанием для отнесения подведомственности спора арбитражным судам, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что обращение заявителя с настоящими требованиями в Арбитражный суд обусловлено, в том числе, и отказом суда общей юрисдикции в принятии к производству аналогичных требований, со ссылкой на то, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде (определения Московского районного суда от 29.10.2018 по делу N М-6054/2018).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прекращение судом производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду при наличии отказа суда общей юрисдикции в принятии искового заявления по существу лишает заявителя права на судебную защиту, и свидетельствует о наличии спора в отношении подведомственности между судами, что недопустимо.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что истцом при подаче настоящего иска в суд первой инстанции указанное определение Московского районного суда от 29.10.2018 по делу N М-6054/2018 представлено не было, в связи с чем, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не обладал достаточными сведениями, позволяющими ему рассматривать настоящий иск в арбитражном суде по существу.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным ввиду непредставления истцом соответствующих доказательств в обоснование подачи настоящего иска в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем расходы на уплату госпошлины по апелляционной инстанции относятся на истца.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-30505/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина