Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-2137/19

г. Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А19-13422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чубарых А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-13422/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерра Парфюм" (ОГРН 1175476059395, ИНН 5401975250)

к индивидуальному предпринимателю Чубарых А.В. (ОГРН 308381826300038, ИНН 381803686518)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Садреев И.Р. (ИНН 027712198243),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерра Парфюм" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чубарых Александру Валерьевичу о взыскании 308848,60 руб. стоимости утраченного груза и 14370 руб. провозной платы.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Садреев Ильгиз Римович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 февраля 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и прекратить производство по делу или отказать в иске. Полагает, что ответчик является ненадлежащим, поскольку договор транспортной экспедиции или перевозки груза между ним и истцом не заключен. Груз фактически утрачен перевозчиком - привлеченным к участию в деле третьим лицом. Стоимость утраченного груза не доказана, данный груз не мог разместиться в автомобиле. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил до вынесения обжалуемого решения.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по товарно-транспортным накладным N 722, N 723, N 724 от 07.03.2018 истец передал ответчику груз (косметика) для перевозки из г. Новосибирск в города Усть-Кут, Братск, Усть-Илимск, а платежным поручением N 423 от 19.03.2018 произвел оплату транспортных услуг по выставленным ответчиком счетам в сумме 14370 руб.

Уведомлением по электронной почте от 14.03.2018 ответчик известил истца о невозможности доставки груза грузополучателям в связи с возгораниями осуществляющего перевозку автотранспорта и склада, на котором был размещен товар, произошедшими, соответственно, 08.03.2018 и 12.03.2018.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик, как лицо, осуществляющее перевозку груза, обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в виде стоимости утраченного груза и провозной платы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт принятия ответчиком от истца груза к перевозке и уплата провозных платежей истцом доказаны, как и факт последующей утраты груза. Довод ответчика о невозможности размещения груза в автомобиле по существу ничем не подтвержден, более того, опровергается самим фактом осуществления перевозки, который ответчик не оспаривает, перевозку груза в другом объеме ответчик не доказал, утрату груза не опроверг. Ссылка ответчика на осуществление перевозки другим лицом не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Утверждение ответчика об отсутствии его подписи и печати в товарно-транспортных накладных опровергается бланками данных накладных, в которых соответствующие подписи и печати имеются (т.1 л.107-109). Кроме того, спорные взаимоотношения подтверждаются произведенной истцом оплатой перевозки по выставленным ответчиком счетам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, само по себе несогласие заявителя с принятым судебным актом не является основанием для его отмены или изменения, установленные судом обстоятельства заявитель жалобы не опроверг.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу N А19-13422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев