Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 17АП-12653/10

г. Пермь

01 августа 2019 г.

Дело N А60-58128/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Макарова Т. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Григоряна Рудика Филипповича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Григоряна Р.Ф. о взыскании с арбитражного управляющего должника убытков,

вынесенное в рамках дела N А60-58128/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралпроминвест" (ОГРН 1069659030330, ИНН 6659136029),

установил:

Григорян Рудик Филиппович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12653/2010(33)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 04.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 31.07.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 31.07.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 05.07.2019 заявителю по почтовому адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Наклонная, д.6, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 614908 35 90977 6, названное определение, вручено 12.07.2019.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 04.07.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.07.2019. на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 05.07.2019 в 18:55:10 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Григоряну Рудику Филипповичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова