Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 10АП-11736/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А41-9245/19

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "НАУКОГРАД" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-9245/19 по иску АО "УК "НАУКОГРАД" (ИНН 5010049460, ОГРН 1155010000166) к ООО "ЖКХ-СТРОЙ" (ИНН 5040056030, ОГРН 1025005125969) об обязании передать техническую документацию и иные сведения, связанные с управлением многоквартирными домами,

третье лицо - конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-СТРОЙ" Щенников О.Е.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "НАУКОГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖКХ-СТРОЙ" об обязании ответчика передать АО "УК "НАУКОГРАД" в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу на каждый многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, город Жуковский, улица Гризодубовой, дом 8, дом 12, дом 16, дом 18, техническую документацию и иные сведения, связанные с управлением многоквартирными домами.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-СТРОЙ" Щенников О.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе истца на решение суда первой инстанции подлежит прекращении по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2019 в этот реестр 01.07.2019 внесена запись за N 2195027359932 о прекращении деятельности ответчика - ООО "ЖКХ-Строй" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЖКХ-Строй".

При таких обстоятельствах, поскольку ликвидация ответчика по делу, решение в отношении которого обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у апелляционного суда с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы, а, следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу

С учетом изложенного, поскольку ликвидация ответчика по настоящему делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда и проверки судом его законности, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе истца применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе АО "УК "НАУКОГРАД" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 по делу N А41-9245/19 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова