Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 04АП-2730/19

г. Чита

01 августа 2019 г.

дело N А19-17130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мальцевой Е.В., после перерыва - секретарем Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2019 по делу N А19-17130/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ОГРН 1067758004445, ИНН 7701684591; место нахождения: 115114, город Москва, Набережная Дербеневская, дом 13/17, корпус 4, помещение 114) к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Елене Александровне (ОГРНИП 304380214500042, ИНН 380200029091) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Победит" (ОГРН 1053802016850, ИНН 3802010217; место нахождения: 666902, Иркутская область, город Бодайбо, улица Артема Сергеева, дом 18), открытого акционерного общества "Мосагронаучприбор" (ОГРН 1035011451738, ИНН 5074002308; место нахождения: 142160, город Москва, поселение Вороновское, деревня Львово) (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Победит" с требованиями о взыскании 560 385 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по заявлению истца ответчик - ООО "Победит" заменен на ответчика индивидуального предпринимателя Вахрушеву Елену Александровну (далее - ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Победит", открытое акционерное общество "Мосагронаучприбор" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик в заявке указал верные сведения о грузе - "бытовая химия, алкоголь", в спорном контейнере перевозился груз не только ответчика, но и других контрагентов истца, погрузку в контейнер осуществлял истец, в связи с чем ответчик не несет ответственности за указание недостоверных сведений о грузе в накладной.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 18.07.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 03.01.2014 N 35ТЭ/2014 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным видами транспорта (экспедиционные услуги), а также выполнить иные услуги, необходимые для осуществления транспортного процесса, а клиент обязался оплатить экспедитору вознаграждение, возместить все расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента (раздел 1).

Согласно пункту 2 договора, экспедитор оказывает клиенту услуги по оформлению и оплате провозных платежей, сборов и штрафов за перевозку грузов по территории России; информационные услуги; услуги экспедированию груза; услуги по доставке грузов со склада грузоотправителя до станции назначения, указанной клиентом в поручении экспедитору; услуги по доставке грузов со склада грузоотправителя до склада грузополучателя; услуги по оформлению документов, необходимых для отправки, приема и выдачи грузов; погрузо-разгрузочные работы; страхование грузов; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров; прочие экспедиторские услуги.

Экспедитор исполняет обязательства в соответствии с письменным поручением клиента, содержащем полную, точную информацию о свойствах груза, условий его перевозки и иную необходимую информацию (пункт 1 раздела 2 договора). Клиент несет ответственность за все убытки, которые могут возникнуть в связи с перевозкой и хранением опасных, скоропортящихся и иных грузов, требующих специальных условий перевозки, о чем клиент должен в письменной форме предоставить информацию экспедитору (пункт 3 раздела 2 договора). Клиент обязан: строго соблюдать соответствие груза заявленного в поручении (пункт 6 раздела 2 договора); обеспечить своими силами загрузку (выгрузку) контейнера, если иное не предусмотрено поручением, в соответствии с правилами перевозок груза в универсальных контейнерах (пункт 7 раздела 2 договора).

В соответствии с заявкой ИП Вахрушевой Е.А. от 03.03.2017 на отправку в 3-х 20-тонных контейнерах бытовой химии и алкоголя до станции Таксимо ВСЖД, ответчик через ОАО "Мосагронаучприбор", с которым находился в отношениях, основанных на договоре на оказание услуг по приему, отправке и хранению контейнеров от 22.08.2013 N 7-34/13, организовал перевозку груза. Согласно пункту 2.2.5 договора от 22.08.2013 N 7-34/13 ООО "СибТранс" несет полную ответственность перед ОАО "Мосагронаучприбор" за несоответствие груза сопроводительным документам. ОАО "Мосагронаучприбор" приняло от ООО "СибТранс" для организации перевозки до станции назначения Таксимо ВСЖД в адрес грузополучателя ИП Вахрушевой Е.А. контейнер GAZU0316312 с грузом под пломбой (ЗПУ) согласно акту от 13.03.2017. Со своей стороны ООО "СибТранс" получило опломбированный контейнер с грузом от ООО "ТК НовоТэк" по транспортной накладной от 13.03.2017 N 1303-03.

На перевозку груза в контейнере до станции назначения оформлена железнодорожная транспортная накладная ЭБ777391, в которой сведениях о грузе указано "средства моющие, инвентарь сельскохозяйственный".

По прибытии контейнера на станцию назначения груз был проверен перевозчиком (ОАО "РЖД") на соответствие сведениям о грузе в перевозочном документе и установлено, что фактически в контейнере находились водка, коньяк, консервы мясные, консервы рыбные, салфетки влажные. По результатам проверки с участием представителя грузополучателя - ИП Вахрушевой Е.А. перевозчик составил коммерческий акт от 05.04.2017 N ВСБ1700605/4 и за допущенное нарушение начислил грузоотправителю ОАО "Мосагронаучприбор" 547 125 руб. штрафа. Денежная сумма штрафа взыскана перевозчиком с ОАО "Мосагронаучприбор" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-145881/2017. В свою очередь по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-127560/2018 ОАО "Мосагронаучприбор" взыскано с ООО "СибТранс" 560 385 руб. штрафа, начисленного на основании коммерческого акта от 05.04.2017 N ВСБ1700605/4 по контейнеру GAZU0316312.

Предметом спора в настоящем деле стало взыскание истцом с ответчика 560 385 руб., составивших штраф, начисленный перевозчиком на основании коммерческого акта от 05.04.2017 N ВСБ1700605/4 по контейнеру GAZU0316312.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 393, статьи 401, пункта 1 статьи 801, пунктов 1 и 4 статьи 804, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37, частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте абзацем 6 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2015 N 305-ЭС15-2590 по делу N А40-186620/2013, пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил обоснованности требования истца по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Стороны заключили договор, который квалифицируются как из договора транспортной экспедиции, к отношениям сторон применимы нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 8-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Обязанность клиента предоставить полную и достоверную информацию о грузе, его свойствах и условиях перевозки, иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции, установлена пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также условиями договора.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенных правоположений следует, что возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В рассмотренном случае доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств клиента по договору транспортной экспедиции.

ООО "СибТранс" получило загруженный ИП Вахрушевой Е.А. контейнер GAZU0316312 под ЗПУ.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал того, что контейнер был загружен с привлечением сил и средств истца, груз принадлежал другим клиентам истца, а не грузополучателю - ИП Вахрушевой Е.А. Представленные ответчиком документы не содержат информации о таких обстоятельствах.

В результате несоответствия сведений о наименовании груза в перевозочных документах нарушены требования перевозки грузов железнодорожным транспортом, установленные приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, согласно которым водка и ликероводочные изделия относятся к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю; без указанного сопровождения вагоны с таким грузом к перевозке не принимаются станцией отправления. В соответствии со статей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Факт указанного нарушения установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N 40-145881/2017 и от 14.08.2018 по делу N А40-127560/2018. Доказательств иного в дело ответчик не представил.

В заявке ответчика истцу на отправку груза в нарушение обязательства, установленного в пункте 3 раздела 2 договора, отсутствует информация об условиях транспортировки алкоголя (водки и ликероводочных изделий).

Стало быть, заявленная истцом к взысканию денежная сумма как убытки подлежит возмещению ответчиком.

Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые, исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли повлиять на обжалованное решение суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по делу N А19-17130/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.