Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-7356/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А81-2057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Веревкина А.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7356/2019) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2019 по делу N А81-2057/2019 (судья Никитина О.Н.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании 615 665 руб. 04 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному общество "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения N ТЗ1.00072.03.2018 за период декабрь 2018 года в размере 608 410 руб. 91 коп., пени в размере 7 254 руб. 13 коп., с последующим начислением по день уплаты основного долга.

До начала предварительного судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика только пени за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 в размере 7 254 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2019 по делу N А81-2057/2019 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 313 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, АО "Ямалкоммунэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на то, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части неустойки; при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии либо неполучения от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения N ТЗ1.00072.03.2018 (далее - контракт), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку через присоединенную сеть тепловой энергии для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию на условиях договора.

В силу пункта 4.4 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом предусмотрено, что ответчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получает у истца акты и счета-фактуры, которые в течение 3-х рабочих дней должен подписать и возвратить истцу. Если ответчик в установленный срок не возвратит надлежащим образом оформленный со своей стороны акт и не представит мотивированных возражений, то акт считается принятым без замечаний и подлежит оплате (пункт 4.5 договора).

Как указал истец, в декабре 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 608 410 руб. 91 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N ЕР0075003 от 31.12.2018.

Поскольку ответчик оплату за тепловую энергию не производил, истец направил в адрес ответчика претензию N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0133 от 28.01.2019 с требованием оплатить задолженность, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец, заявив об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до суммы пени за просрочку оплаты в размере 7 254 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что цели претензионного порядка урегулирования спора были достигнуты, ответчиком в добровольном порядке оплачена заявленная задолженность (31.01.2019) и пеня (14.02.2019) до подачи искового заявления (04.03.2019 нарочно).

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь вышеизложенными положениями, просил взыскать пени за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 в размере 7 254 руб. 13 коп.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик, получив претензию истца N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0133 от 28.01.2019, оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения N ТЗ1.00072.03.2018 за декабрь 2018 года, что подтверждается платежным поручением N 124364 от 31.01.2019 в сумме 608 410 руб. 91 коп., с указанием в назначении платежа: "расчет за тепловую энергию в декабре 2018 года по договору N ТЗ1.00072.03.2018 от 19.12.2017 по с/ф ЕР0075003 от 31.12.2018", а также платежным поручением N 195552 от 14.02.2019 ответчик оплатил пеню в сумме 7 254 руб. 13 коп., с указанием в назначении платежа: "пени за декабрь 2018 по договору N ТЗ1.00072.03.2018 от 19.12.2017 по исковому заявлению И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0151 от 30.01.2019".

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплачена заявленная сумма пени (14.02.2019) до подачи искового заявления (04.03.2019 нарочно), оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2019 по делу N А81-2057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семенова