Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-6340/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

дело N А72-16217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2019 года по делу N А72-16217/2018 (судья Черланова Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техник" (ОГРН 1147329002072, ИНН 7329015099) о взыскании,

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Поволжского банка, общество с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "Вираж"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Техник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за апрель - июнь 2018 года в размере 2 788 210,27 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Поволжского банка, общество с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма "Вираж".

Решением от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "УК Техник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" взыскано 2 747 510,41 руб. долга, 36 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части отказа в иске о взыскании долга в размере 17 302, 13 руб. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить.

По мнению заявителя жалобы ответчик не подтвердил факт поставки некачественной тепловой энергии надлежащими доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции без законных оснований освободил ответчика от предоставления доказательств, являющихся обязательными в силу прямого указания закона.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просил также отменить решение в части отказа в иске о взыскании долга в размере 23 388, 73 руб., указав, что расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны осуществляться по общедомовым приборам учета. В обоснование своих доводов заявитель сослался на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А72-8250/2018. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписаны договоры холодного водоснабжения и водоотведения N ХВ-17/2014 и договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-79/2014 от 24.10.2014, с протоколом разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы.

В апреле-июне 2018 года истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также холодную питьевую воду и оказывал услугу водоотведения.

Ответчику направлялись акты о подаче и приеме энергоресурсов, счета-фактуры.

Ответчик акты не подписал, принятые энергоресурсы и оказанные услуги не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет: по договору ТВ-79/2014 за период с апреля 2018 по июнь 2018 года 2 569 166, 39 руб., по договору ХВ-17/2014 за апрель 2018 года в размере 219 034,88 руб.

Вместе с тем, суд правильно указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 539-547, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" согласно которых по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую 3 воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

В нарушение вышеназванных норм, истец рассчитал стоимость поставленной горячей воды по общедомовым приборам учета, без применения норматива на подогрев, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере 23 388,73 руб. в результате такого расчета выставлена ответчику необоснованно и в указанной части оставил заявленное требование без удовлетворения.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец неправомерно определил объемы отопления по нежилым помещениям по адресу: ул. М.Тореза, д. 8 по приборам коммерческого учета, установленным у собственников нежилых помещений, по мнению ответчика объем должен рассчитываться в соответствии с формулой 3 Правил N 354.

Однако истец сделал перерасчет по данному дому, и не выставляет ответчику излишне начисленные суммы.

Ответчик также указал, считает, что объемы водоотведения следует определять путем суммирования объемов по индивидуальным приборам учета и по нормативам.

При этом ответчик не оспорил, что жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета ХВС и ГВС, и не оборудованы ОДПУ сточных вод.

Ответчик определяет объем сточных вод в соответствии с абзацем 6 пункта 42 Правил N 354.

Истец определяет объем сточных вод по показаниям ОДПУ холодной и горячей воды (в объеме теплоносителя, поставленного на нужды горячего водоснабжения) на основании подпункта "в(4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Указанный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, и вступил в силу 01.06.2017.

Согласно подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V СТ = VХВС + VГВС, где: V CT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; V XBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; V ГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, поскольку Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) регулируются Правилами N 124.

Следовательно, расчет истца в части расчета водоотведения является правильным.

Суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания задолженности в размере 17 302, 13 руб. признав обоснованными возражения ответчика о том, что поставленная истцом тепловая энергия является некачественной. Согласно расчету ответчика стоимость некачественной тепловой энергии составляет 17 302,13 руб.

Довод истца о том, что ответчиком не представлены доказательства поставки некачественного ресурса, судом первой инстанции отклонен.

При этом в качестве доказательств поставки некачественной тепловой энергии суд признал распечатки с общедомовых приборов учета, которые фиксируют факт и процент снижения температуры ГВС.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно Правилам "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11. 2013 N 1034 качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.

Разделом X Правил N 354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В результате такой проверки составляется акт в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств соблюдения вышеуказанного порядка не представлено, как не представлен и сам акт.

Только по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, невозможно определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем.

Исходя из положений Правил N 354, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, которые напрямую зависят от количества градусов отклонения.

Поскольку проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил N354 не производилась, ответчик не доказал факт поставки некачественной тепловой энергии, оснований для оставления заявленных требований в размере 17 302,13 руб. у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного решение в части отказа во взыскании задолженности в размере 17 302, 13 руб. подлежит отмене с принятием в указанного части судебного акта о взыскании указанной суммы с ответчика.

Решение в части отказа в иске в размере 23 388,73 руб. является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылка заявителя на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А72-8250/2018 является необоснованной, поскольку постановления суда апелляционной инстанции единообразие судебной практики не формирует.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части взыскания задолженности в размере 17 302,13 руб., с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, решение в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2019 года по делу N А72-16217/2018 изменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" задолженность в размере 2 764 821 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 631 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 103 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева