Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-5305/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А03-13765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании путем использования системы систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (07АП-5305/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2019 по делу N А03-13765/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (656056, г. Барнаул, Алтайский край, ул. Никитина, 40, ИНН 2225172972, ОГРН 1162225084031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, Алтайский край, пр. Социалистический, 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании незаконным решения от 23.025.2018 N 6715-А об отказе в государственной регистрации.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118).

В судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю: Домрачева И.В. по доверенности от 06.12.2018 (по 06.12.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю: Туркин П.В. по доверенности от 11.01.2019 (по 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (далее - общество, заявитель, ООО "Технологии строительства") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения Инспекции от 23.025.2018 N 6715-А об отказе в государственной регистрации.

Определением от 16.01.2019 суд исключил из числа заинтересованных лиц Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, заявление общества удовлетворить.

Указывает на необоснованность применения к рассматриваемым правоотношениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Федеральный закон N129-ФЗ) и, следовательно, о наличии оснований для отказа.

По мнению подателя жалобы, неправомерны доводы регистрирующего органа и выводы Арбитражного суда Алтайского края о недостоверности сведений об адресе места жительства в Российской Федерации, так как сведения о месте жительства не представлялись, а указанные сведения о месте пребывания являются достоверными.

Также апеллянт указывает, что сведения об адресе: месте жительства или месте пребывания руководителя не являются сведениями, включаемыми в Единый государственный реестр. Соответственно, оценка достоверности сведений, не подлежащих включению в реестр, не может быть положена в основу принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами общества, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции и Управления при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в отзыве к ней.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в Инспекцию по каналам связи представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Технологии строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме N Р14001 (вх. N6715А, л.д. 35, т.1).

Заявление представлено в связи с изменением сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно прекращение полномочий Губановой Н.В и возложение полномочий на Зайилдинову М. К заявлению по форме N Р14001 приложено, в том числе, решение единственного участника ООО "Технологии строительства" от 03.04.2018 (лист дела 43, том 1).

20.04.2018 в регистрирующий орган поступило возражение Королькова Игоря Валентиновича (лист дела 64-70, том 1) относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - возражение) по форме N Р38001 в отношении ООО "Технологии строительства" на вх. N 6715А.

Корольков И.В. возражал против государственной регистрации изменений ООО "Технологии строительства" в связи с имеющейся у ООО "Технологии строительства" задолженностью перед ООО "Стройинком" по договору субподряда N 07-ПД/ТСТ.

Возражение регистрирующим органом было рассмотрено, соответствующие сведения 27.04.2018 внесены в информационный ресурс "ограничение" (код ограничения 1218222500022).

В связи с возникшими сомнениями относительно достоверности сведений подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с обязанностью, возложенной статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган 24.04.2018 принял решение о приостановлении государственной регистрации N 6715А (лист дела 46, том 1).

Решение о приостановлении государственной регистрации принято для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об участнике юридического лица в отношении Зайилдиновой М. в том числе:

- о наличии волеизъявления выступать в качестве участника ООО "Технологии строительства";

- с целью исключения риска злоупотребления доверием (в случаях принятия лицом обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить).

Согласно решению о приостановлении государственной регистрации N 6715А, заявитель имел право в срок до 04.05.2018 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

04.05.2018, вх. N 046873Г, в регистрирующий орган поступило сопроводительное письмо от представителя по доверенности Буваева Г.С., к которому, в том числе, приложено письмо Зайилдиновой М., расписка, акт приема-передачи документов и других материальных и нематериальных ценностей ООО "Технологии строительства" от 03.04.2018, фотография, билет, доверенность (листы дела 51-62, том 1).

В представленном 17.04.2018 заявлении по форме N Р 14001 заявитель (Зайилдинова М.) указала адрес, места жительства в Российской Федерации: 656907, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Нагорная, д. 4А, а также за пределами территории Российской Федерации: Кыргызская республика, Ошская обл., Араванский район, п. Араван, ул. Кара-Жантак, 157.

В ходе приостановления государственной регистрации регистрирующим органом получены сведения о том, что Зайилдинова М. не проживает и не находится по адресу, указанному в заявлении по форме N Р14001, поскольку согласно заявлению собственника объекта Шахматова И.И. (лист дела 50, том 1) по адресу: 656907, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Нагорная, д. 4А расположен объект незавершенного строительства. Кроме того, по данному адресу фактически никто не зарегистрирован и Зайилдинова М. не проживает и никогда не проживала.

Также 15.05.2018 должностными лицами Инспекции проведен осмотр по адресу (место нахождения) ООО "Технологии строительства": 656056, г. Барнаул, п. Мохнатушка, ул. Никитина, 40. Согласно протоколу N 847 осмотра (обследования) юридического лица N 847 по указанному адресу расположен 16-ти этажный жилой дом. С торца дома (здания) на первом этаже имеется вход в административное помещение (офисы), на входе имеются вывески с наименованием организаций, в том числе, ООО "Технологии строительства", дверь закрыта, на стук и по домофону никто не ответил. Режим работы, контактные данные, руководитель и работники ООО "Технологии строительства" отсутствуют. Таким образом, факт нахождения ООО "Технологии строительства" налоговым органом не подтвержден.

Учитывая обстоятельства, установленные в период приостановления государственной регистрации (в рамках проверки сведений подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц), 23.05.2018 регистрирующим органом по представленному заявлению по форме N Р14001 было принято решение N6715А (лист дела 11, том 1) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Технологии строительства" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Решением от 25.06.2018 по жалобе заявителя Управлением оставлено решение Инспекции без изменения.

Несогласие с решением Инспекции послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств по делу, а именно несоответствии сведений Зайилдиновой Мамурахон как о руководителе ООО "Технологии строительства", в связи с чем указание недостоверной информации подлежит квалификации как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что, в свою очередь, является основанием, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в главе VIII Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе в подпункте "а" пункта 1 статьи 23 указано, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" согласно приложению N 6 к настоящему приказу.

В силу пункта 7.15 приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001.

Судом из материалов дела установлено, сведения о Зайилдиновой Мамурахон как о руководителе ООО "Технологии строительства" не соответствуют действительности.

В ходе проверки доводов заявителя судом первой инстанции установлено, что из заявления собственника Шахматова И.И. от 22.05.2018 следует, что по адресу: 656907, Алтайский край, г. Барнаул, п. Мохнатушка, ул. Нагорная, д. 4А, расположен объект незавершенного строительства, что само по себе препятствует временному пребыванию там гражданки Кыргызстана Зайилдиновой Мамурахон, и противоречит пояснениям собственника объекта.

Кроме того судом установлено, что Зайилдинова Мамурахон в течение последнего года въезжала на территорию России дважды с территории республики Казахстан. Визиты Зайилдиновой Мамурахон отличались непродолжительностью по времени пребывания. Указанное может свидетельствовать об отсутствии намерений последней участвовать в хозяйственной деятельности юридического лица, тем более в должности его руководителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы регистрирующего органа об отказе во внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Довод подателя жалобы о том, что сведения об адресе: месте жительства или месте пребывания руководителя не являются сведениями, включаемыми в единый государственный реестр, подлежат отклонению

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2019 года по делу N А03-13765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев О.А. Скачкова