Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 02АП-6721/19

г.Киров

29 июля 2019 г.

Дело N А17-7470/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РК Строй"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 по делу N А17-7470/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)

к акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг" (ОГРН 1023701513110, ИНН 3731001076), обществу с ограниченной ответственностью "РК Строй" (ОГРН 5157746183931, ИНН 9705056778)

о взыскании 1 984 652 рублей 31 копеек,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" (ОГРН 1153702020845, ИНН 3702119235)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Ивановоская домостроительная компания", временный управляющий АО "Стройиндустрия-Холдинг" Перелыгин А.А,

о взыскании 3 287 166 рублей 51 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.07.2019 N б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 направлена обществом с ограниченной ответственностью "РК Строй" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РК Строй" от 25.07.2019 N б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "РК Строй" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек. В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РК Строй" (ОГРН 1133702011222, ИНН: 3702698511) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 6171 от 24.07.2019.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин