Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-7602/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А75-2932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7602/2019) акционерного общества "Центральный участок" (далее - АО "Центральный участок", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2019 по делу N А75-2932/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Центральный участок" (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 04.02.2019 N НЮ-361/п,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество "Центральный участок" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания от 04.02.2019 N НЮ-361/п.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2019 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование судебного акта суд сослался на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила), выразившегося в отсутствии в платежном документе, направляемом в адрес потребителя, строки по услуге "теплоснабжение на содержание общего имущества", в связи с чем оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что проверка по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении Общества проводилась Службой до признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, и на том, что указание теплоснабжения одной строкой предусмотрено примерной формой платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным и подлежит признанию недействительным.

До начала судебного заседания от Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения заявителю. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество является управляющей компанией многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, 6 микрорайон.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Службой на основании приказа от 26.12.2018 N НЮ-361 в отношении Общества проведена проверка по вопросу правомерности начисления платы за отопление за период времени с октября по ноябрь 2018 года, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 04.02.2019 N НЮ-316/а (л.д.24-37).

Указанная проверка проведена в рамках осуществления лицензионного контроля на основании заявления гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 4 по адресу: город Нефтеюганск, 6 микрорайон.

В ходе проверки Служба пришла к выводу о нарушении Обществом пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), поскольку в платежных документах, выставляемых потребителю коммунальной услуги, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, представленные потребителю в жилом или нежилом помещении, указывалась в общем размере (совокупно), без указания отдельной строкой теплоснабжения на содержание общего имущества.

По результатам проведенной проверки Службой выдано предписание от 04.02.2019 N НЮ-361/п, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 22.02.2019 привести в соответствие с требованиями пунктов 69, 70 Правил платежный документ, предъявляемый к оплате собственникам жилых помещений дома N 4, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, 6 микрорайон (л.д.18-21).

Полагая, что предписание от 04.02.2019 N НЮ-361/п противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.04.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальной услуги (за исключением услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления в многоквартирном доме, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 69 Правил закреплено содержание платежных документов, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги.

В силу подпунктов "в", "г" и "д" пункта 69 Правил обязательному отражению в платежном документе на оплату коммунальных подлежит:

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с Правилами.

В платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абзацем вторым пункта 40 Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками (пункт 70 Правил).

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания послужило отсутствие в платежном документе, направляемом заявителем в адрес потребителя, строки по услуге "теплоснабжение на содержание общего имущества", что свидетельствует о фактическом суммировании указанного вида коммунальной услуги с коммунальной услугой теплоснабжения в нарушение требований пунктов 69, 70 Правил.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что проверка по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении Общества проводилась Службой до признания Конституционным Судом Российской Федерации абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проверка в отношении заявителя проведена в период с 14.01.2019 по 04.02.2019, в то время как Постановление N 46-П принято Конституционным Судом Российской Федерации 20.12.2018, то есть до проведения проверочных мероприятий в отношении Общества.

То обстоятельство, что проверка проводилась Службой по вопросу правомерности начисления платы за отопление за период времени с октября по ноябрь 2018 года, предшествующий принятию Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.12.2018 N 46-П, не свидетельствует о том, что положения обозначенного постановления не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

Утверждения заявителя о том, что указание в платежном документе теплоснабжения одной строкой предусмотрено примерной формой платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно разъяснениям приказа от 26.01.2018 N 43/пр, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.06.2018 N 27125-ОГ/04, обязательным к отображению в платежном документе является объем информации, предусмотренный Правилами.

При этом пунктом 70 Правил прямо предусмотрено раздельное указание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения Обществом требований пунктов 69, 70 Правил, выразившегося в отсутствии в платежном документе, направляемом в адрес потребителя, строки по услуге "теплоснабжение на содержание общего имущества", подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания Службы от 04.02.2019 N НЮ-361/п.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2019 по делу N А75-2932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков С.В. Фролова