Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-4020/18

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А32-54913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-54913/2017

по иску администрации муниципального образования Абинский район

к ответчику индивидуальному предпринимателю Габоян Вардануш Вазгеновне

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Абинский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Габоян Вардануш Вазгеновне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 483 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 615 руб. 22 коп.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 в размере 51 187 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 01.10.2017 в размере 5 765 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд не дал оценку доводу ответчика об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0904197:1000 принадлежащих ответчику объектов недвижимости. Суд первой инстанции не дал оценку наличию противоречий между представленными сторонами выписками из ЕГРН; кроме того, в выписке из ЕГРН от 15.11.2017 содержатся сведения о 29 объектах недвижимости, расположенных в пределах спорного земельного участка, тогда как в собственности ответчика находится 13 объектов недвижимости по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира N 149. Истец признает, что не только объекты ответчика находятся на спорном участке, что является основанием отказа в иске в заявленном размере. При наличии противоречивых доказательств суд необоснованно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Представленное истцом заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:1000 в аренду само по себе не свидетельствует о том, что находящиеся в собственности Габоян В.В. объекты недвижимости расположены в границах указанного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.05.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.

В предмет иска входит требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование истцом земельным участком с кадастровым номером 23:01:0904197:1000 в период с 01.01.2015 по 01.10.2017, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Представленные сторонами выписки из ЕГРН в части сведений об объектах, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:1000, противоречат друг другу: в представленной истцом выписке содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:1000, тогда как в выписках из ЕГРН от 09.11.2017, от 09.01.2018, представленных ответчиком, в разделе "сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" стоит прочерк, что свидетельствует об отсутствии объектов недвижимости на данном земельном участке. Кроме того, в выписке из ЕГРН от 15.11.2017, представленной истцом, содержатся сведения о 29 объектах недвижимости, расположенных в пределах спорного земельного участка, тогда как в собственности ответчика находится 13 объектов недвижимости по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира N 149.

Представленные сторонами в дело доказательства противоречат друг другу, в силу чего не являются достоверными и достаточными доказательствами факта и размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является основанием рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 02.07.2018 была назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением апелляционного суда от 24.12.2018 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат расположенные по адресу Краснодарский край, Абинский р-н, ст. Холмская, ул. Мира 149 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1083, 23:01:0904197:1078, 23:01:0904197:1081, 23:01:0904197:1084, 23:01:0904197:1088, 23:01:0904197:1091, 23:01:0904197:1082, 23:01:0904197:1085, 23:01:0904197:1089, 23:01:0904197:1145, 23:01:0904197:1080, 23:01:0904197:1079, 23:01:0904197:1090, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В предмет иска входит требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

Заключением судебной экспертизы N 10/18 от 07.11.2018, выполненной экспертом А.А. Каплиевой, установлено следующее. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1080, 23:01:0904197:1083, 23:01:0904197:1090, 23:01:0904197:1078, 23:01:0904197:1081, 23:01:0904197:1084, 23:01:0904197:1088, 23:01:0904197:1091, 23:01:0904197:1079, 23:01:0904197:1082, 23:01:0904197:1089, 23:01:0904197:1145 (адрес местонахождения: Краснодарский край, Абинский р-н, ст. Холмская, ул. Мира, 149) не расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0904197:1000, а также на каком-либо ином земельном участке; объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1080, 23:01:0904197:1079, 23:01:0904197:1090 разрушены (отсутствуют стены, кровля) и не подвергались экспертному анализу ввиду конструктивной гибели данных объектов. Объект недвижимости с кадастровым номером 23:01:0904197:1085 расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0904197:16 (ответ на первый вопрос). Площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1083, 23:01:0904197:1078, 23:01:0904197:1081, 23:01:0904197:1084, 23:01:0904197:1088, 23:01:0904197:1091, 23:01:0904197:1082, 23:01:0904197:1085, 23:01:0904197:1089, 23:01:0904197:1145, составляет 1 157 кв.м; определить площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1080, 23:01:0904197:1079, 23:01:0904197:1090 невозможно в связи с тем, что объекты разрушены. Расчет площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1083, 23:01:0904197:1078,23:01:0904197:1081, 23:01:0904197:1084, 23:01:0904197:1088, 23:01:0904197:1091, 23:01:0904197:1082, 23:01:0904197:1085, 23:01:0904197:1089, 23:01:0904197:1145 произвести не возможно; определить площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1080, 23:01:0904197:1079, 23:01:0904197:1090 невозможно в связи с тем, что объекты разрушены (ответ на второй вопрос). Из мотивировочной части заключения эксперта следует, что невозможность определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1083, 23:01:0904197:1078, 23:01:0904197:1081, 23:01:0904197:1084, 23:01:0904197:1088, 23:01:0904197:1091, 23:01:0904197:1082, 23:01:0904197:1085, 23:01:0904197:1089, 23:01:0904197:1145 обусловлена тем, что согласно Правилам землепользования и застройки данная площадь подлежит определению с учетом целевого назначения объекта, которую эксперт не смог установить.

Согласно разъяснениям эксперта от 08.02.2019 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:01:0904197:1080, 23:01:0904197:1083, 23:01:0904197:1090, 23:01:0904197:1078, 23:01:0904197:1081, 23:01:0904197:1084, 23:01:0904197:1088, 23:01:0904197:1091, 23:01:0904197:1079, 23:01:0904197:1082, 23:01:0904197:1089, 23:01:0904197:1145 не расположены на каком-либо сформированном земельном участке, а расположены в пределах кадастрового квартала 23:01:0904197.

Как указано выше, согласно заключению судебной экспертизы, принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 23:01:0904197:1085 (площадь данного объекта согласно выписке из ЕГРН составляет 12,8 кв.м) расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0904197:16. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и находится в аренде гр. Орехова Ю.П.

При таких обстоятельствах материалы дела позволяют достоверно установить факт использования ответчиком находящейся в неразграниченной государственной собственности земли общей площадью 1 144,2 кв.м на территории кадастрового квартала 23:01:0904197.

Использованный ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории ст. Холмская Абинского района. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу принципов земельного законодательства отнесена платность использования земли. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по оплате использования земельного участка. Учитывая, что в силу статьи 65 ЗК РФ плата за использование публичных земель является регулируемой, то сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013).

Порядок определения и уплаты арендной платы за расположенные на территории Краснодарского края земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период (с 01.01.2015 по 01.10.2017) определялся с 01.01.2015 по 31.03.2016 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011, (далее - Правила N 50), с 01.04.2016 по 01.10.2017 - Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, (далее - Порядок N 121).

В соответствии с пунктом 8 приложения N 2 к Правилам N 50 ставка арендной платы за земельные участки, не включенные в иные категории, установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости в год. В соответствии с пунктом 5.2 Правил N 50 арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

В соответствии с пунктом 3.6.3 Порядка N 121 ставка арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 данного Порядка, установлена в размере 2,5% от кадастровой стоимости в год. В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка N 121 арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка. В случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель или изменения рыночной стоимости земельного участка уровень инфляции, указанный в пункте 12 Порядка, применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором утверждены результаты кадастровой оценки земель или изменена рыночная стоимость земельного участка.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведениям удельные кадастровые стоимости земли кадастрового квартала 23:01:0904197 для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, утв. приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011, составляет 282 руб. 15 коп. / кв.м, утв. приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2640 от 14.12.2016, составляет 1 644 руб. 16 коп. / кв.м.

Исходя из указанных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка и применения ставки арендной платы согласно Правил N 50 (1,5% от кадастровой стоимости) и предусмотренных данными правилами уровней инфляции арендная плата за спорный земельный участок составляет: за 2015 год - 5 998 руб. 92 коп. (1 144,2 кв.м х 282 руб. 15 коп. х 1,5% х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 (коэффициенты инфляции, установленные федеральными законами на начало 2012-2015 годов)); за I квартал 2016 года - 1 595 руб. 71 коп. (1 144,2 кв.м х 282 руб. 15 коп. х 1,5% х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,064 (коэффициенты инфляции, установленные федеральными законами на начало 2012-2016 годов) / 4); за II - IV кварталы 2016 года - 7 978 руб. 57 коп. (1 144,2 кв.м х 282 руб. 15 коп. х 2,5% х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,064 (коэффициенты инфляции, установленные федеральными законами на начало 2012-2016 годов) / 4 х 3); за I - III кварталы 2017 года - 36 684 руб. 33 коп. (1 144,2 кв.м х 1 644 руб. 16 коп. х 2,5% х 1,04 (коэффициент инфляции, установленный федеральным законом на начало 2017 года) / 4 х 3).

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, составляющего стоимость использования земли под принадлежащими ответчику объектами недвижимости, расположенными на землях неразграниченной государственной собственности, за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 составляет 52 257 руб. 53 коп. (5 998 руб. 92 коп. + 1 595 руб. 71 коп. + 7 978 руб. 57 коп. + 36 684 руб. 33 коп.).

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 52 257 руб. 53 коп.

В остальной части в требовании о взыскании неосновательного обогащения в иске надлежит отказать.

В предмет иска входит требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 в размере 15 615 руб. 22 коп.

Право истца на проценты за пользование неосновательным денежным обогащением по статье 395 ГК РФ основано на пункте 2 статьи 1107 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Правилами N 50, Порядком N 121 платежи за пользование землей должны были вноситься ежеквартально, до 10 числа первого месяца квартала. С учетом указанной нормы подлежат определению дни начала периодов неосновательного пользования денежными средствами для целей начисления процентов по пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, размер процентов определялся существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного сумма процентов по подлежащим применению в соответствии с актуальными редакциями статьи 395 ГК РФ ставкам за пользование денежными средствами в размере неосновательного обогащения, составляющего стоимость использования земли под принадлежащими ответчику объектами недвижимости, в пределах определенного истцом периода начисления процентов составляет 4 066 руб. 97 коп. (с 13.01.2015 по 10.04.2015 (88 дн.): 1 499,73 x 88 x 8,25% / 365 = 29,83 руб.; с 11.04.2015 по 31.05.2015 (51 дн.): 2 999,46 x 51 x 8,25% / 365 = 34,58 руб.; с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 2 999,46 x 14 x 11,24% / 365 = 12,93 руб.; с 15.06.2015 по 10.07.2015 (26 дн.): 2 999,46 x 26 x 11,19% / 365 = 23,91 руб.; с 11.07.2015 по 14.07.2015 (4 дн.): 4 499,19 x 4 x 11,19% / 365 = 5,52 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 4 499,19 x 33 x 10,25% / 365 = 41,69 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 4 499,19 x 29 x 10,14% / 365 = 36,25 руб.; с 15.09.2015 по 10.10.2015 (26 дн.): 4 499,19 x 26 x 9,52% / 365 = 30,51 руб.; с 11.10.2015 по 14.10.2015 (4 дн.): 5 998,92 x 4 x 9,52% / 365 = 6,26 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 5 998,92 x 33 x 9,17% / 365 = 49,74 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 5 998,92 x 28 x 9,11% / 365 = 41,92 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 5 998,92 x 17 x 6,93% / 365 = 19,36 руб.; с 01.01.2016 по 10.01.2016 (10 дн.): 5 998,92 x 10 x 6,93% / 366 = 11,36 руб.; с 11.01.2016 по 24.01.2016 (14 дн.): 7 594,63 x 14 x 6,93% / 366 = 20,13 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 7 594,63 x 25 x 7,53% / 366 = 39,06 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 7 594,63 x 27 x 8,73% / 366 = 48,91 руб.; с 17.03.2016 по 10.04.2016 (25 дн.): 7 594,63 x 25 x 8,45% / 366 = 43,84 руб.; с 11.04.2016 по 14.04.2016 (4 дн.): 10 254,15 x 4 x 8,45% / 366 = 9,47 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 10 254,15 x 34 x 7,77% / 366 = 74,01 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 10 254,15 x 28 x 7,45% / 366 = 58,44 руб.; с 16.06.2016 по 10.07.2016 (25 дн.): 10 254,15 x 25 x 7,81% / 366 = 54,70 руб.; с 11.07.2016 по 14.07.2016 (4 дн.): 12 913,67 x 4 x 7,81% / 366 = 11,02 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 12 913,67 x 17 x 7,01% / 366 = 42,05 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 12 913,67 x 49 x 10,50% / 366 = 181,53 руб.; с 19.09.2016 по 10.10.2016 (22 дн.): 12 913,67 x 22 x 10% / 366 = 77,62 руб.; с 11.10.2016 по 31.12.2016 (82 дн.): 15 573,20 x 82 x 10% / 366 = 348,91 руб.; с 01.01.2017 по 10.01.2017 (10 дн.): 15 573,20 x 10 x 10% / 365 = 42,67 руб.; с 11.01.2017 по 26.03.2017 (75 дн.): 27 801,31 x 75 x 10% / 365 = 571,26 руб.; с 27.03.2017 по 10.04.2017 (15 дн.): 27 801,31 x 15 x 9,75% / 365 = 111,40 руб.; с 11.04.2017 по 01.05.2017 (21 дн.): 40 029,42 x 21 x 9,75% / 365 = 224,55 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 40 029,42 x 48 x 9,25% / 365 = 486,93 руб.; с 19.06.2017 по 10.07.2017 (22 дн.): 40 029,42 x 22 x 9% / 365 = 217,15 руб.; с 11.07.2017 по 17.09.2017 (69 дн.): 52 257,53 x 69 x 9% / 365 = 889,09 руб.; с 18.09.2017 по 01.10.2017 (14 дн.): 52 257,53 x 14 x 8,50% / 365 = 170,37 руб.).

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 066 руб. 97 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иске надлежит отказать.

При отнесении на стороны судебных расходов апелляционный суд установил следующее.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (чек по операции N 3426121 от 21.07.2018).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в иске отказано в части, составляющей 27,88% от размера заявленных по нему требований, постольку на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 758 руб. (35 000 руб. x 27,88%).

При цене иска в размере 78 098 руб. 54 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины по иску составляет 3 124 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что иск удовлетворен в части, составляющей 72,12% от суммы заявленных требований, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 253 руб. (3 124 руб. х 72,12%).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком был уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы решение суда отменено и принят судебный акт, которым в иске отказано в части, составляющей 27,88% от размера заявленных по нему требований, постольку на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 836 руб. 40 коп. (3 000 руб. x 27,88%).

На основании части 2 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит перечислить эксперту индивидуальному предпринимателю Каплиевой Анастасии Андреевне (ИНН 233507301781, ОГРНИП 317237500084235) денежные средства в оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., перечисленные предпринимателем по чеку N 3426121 от 21.07.2018, по банковским реквизитам, указанным в счете N 10/2018 от 07.11.2018.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-54913/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Габоян Вардануш Вазгеновны (ИНН 230808850010, ОГРНИП 312230829100030) в пользу администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323023753, ОГРН 1042313647749) неосновательное обогащение в размере 52 257 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 066 руб. 97 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323023753, ОГРН 1042313647749) в пользу индивидуального предпринимателя Габоян Вардануш Вазгеновны (ИНН 230808850010, ОГРНИП 312230829100030) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 758 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 836 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Габоян Вардануш Вазгеновны (ИНН 230808850010, ОГРНИП 312230829100030) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 253 руб.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда эксперту индивидуальному предпринимателю Каплиевой Анастасии Андреевне (ИНН 233507301781, ОГРНИП 317237500084235) денежные средства в оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем Габоян Вардануш Вазгеновной по чеку N 3426121 от 21.07.2018, по банковским реквизитам, указанным в счете N 10/2018 от 07.11.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин