Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-30560/19

г.Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-281134/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Клининговая компания "ДЕН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-281134/18, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр 19-2308) в порядке упрощенного производства,

по иску ГБОУ г.Москвы "Школа N 514"

к ООО "Клининговая компания "ДЕН"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г.Москвы "Школа N 514" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Клининговая компания "ДЕН" о взыскании 50 397 руб. 10 коп. неустойки.

Решением суда от 15.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУ города Москвы "Школа N 514" и ООО "Клининговая компания ДЕН" заключен Контракт от 11.09.2017 N 0873500000817000023-514 на оказание услуг по стирке белья.

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по стирке и обработке белья в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 3 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

В соответствии с п.2.7 технического задания к контракту заказчик производит сдачу белья исполнителю в соответствии с утвержденным графиком (приложение N 3 к техническому заданию "Объем, ассортимент и график сдачи белья Исполнителю").

На основании технического задания забор грязного белья производится исполнителем по заявке заказчика.

В силу п.2.8 технического задания в случае выявления заказчиком услуг факта просрочки но забору грязного белья, исполнитель обязан забрать грязное в полном объеме в течение 1 суток после получения уведомления об этом.

В соответствии со ст.ст.715, 783 Гражданского кодекса РФ заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в текущую деятельность исполнителя.

Согласно п. 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.5.3.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг по контракту заказчиком обнаружен факт неисполнения исполнителем обязательств по контракту, так как грязное белье в феврале 2018 года исполнителем не вывозилось по адресам: ул. Коломенская, д.15, корп.3, Коломенская наб., д.24, корп.2.

09.02.2018 в 12 час. 32 мин. заказчик направил исполнителю на электронный адрес, указанный в контракте, заявку на стирку белья по указанным адресам, однако исполнитель в течение длительного времени белье на стирку не забирал, в связи с чем ему в соответствии с п.2.8 технического задания 19.02.2018 в 13 час. 21 мин. на электронный адрес был направлен претензионный акт N 1 (исх. N 89 от 19.02.2018) с требованием устранить допущенные нарушения до 20.02.2018 включительно.

В связи с неустранением нарушений 26.02.2018 в 18 час. 46 мин. исполнителю на электронный адрес направлен претензионный акт N 2 с требованием устранить нарушения до 27.02.2018 включительно, однако нарушения исполнителем не были устранены.

Факт неисполнения исполнителем обязательств по контракту подтверждается также актами от 16.02.2018, 19.02.2018, 20.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018, 28.02.2018, составленным представителями заказчика по адресам: ул.Коломенская, д.15, корп.3, Коломенская наб., д.24, корп.2.

Таким образом. исполнитель, действуя недобросовестно, не оказывал услуги по контракту в феврале 2018 года, нарушая п.5.4.1 контракта, п.п.2.7, 2.8 технического задания.

Согласно п.7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.7 контракта и ч.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 50 397 руб. 10 коп.

Направленная истцом претензия N 98 от 28.02.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что факты нарушения ответчиком своих обязательств по контракту документально подтверждены претензионными актами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, так как не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства, не опровергают факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту.

Наличие в действиях истца злоупотреблений гражданскими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной защите, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-281134/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич