г. Москва |
|
01 августа 2019 г. |
Дело N А40-222589/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В.Захаровой,
судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-222589/18, принятое судьей Орловой Н.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет-микомс" (ОГРН 1027700483392) о взыскании 1 018 743 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 19.03.2019,
от ответчика: Райбер Р.В. по доверенности от 04.10.2018
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет-микомс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 050 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 692 руб. 46 коп.
Решением от 23 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2017 года была проведена проверка (осмотр) объекта потребления электрической энергии, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35, в ходе которой был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком путем использования освещения, электроприборов.
По факту выявленного в отношении ответчика бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 09.08.2017 г.
Уведомлением от 16.08.2017 года N 69 истец известил ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Учитывая, что ответчик для подписания акта явку не обеспечил, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 49/ЭА от 01.09.2017 года составлен истцом в одностороннем порядке.
Согласно расчету, произведенному истцом, объем электрической энергии, потребленной с 01.03.2017 по 01.09.2017 в названном помещении, составил 145 055 кВт/ч стоимостью 998 050,55 руб.
В обоснование периода потребления электрической энергии истцом представлен протокол заседания организационного комитета по обеспечению торгового обслуживания городских фестивальных мероприятий на территории города Москвы от 02.02.2018 года N 18, из которого следует что в период с 01.03.2017 года - 31.12.217 года по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35 располагался автомагазин ООО "Автомаркет-Микомс".
Претензия о возмещении 998 050 рублей 55 копеек стоимости потребленной электрической энергии, направленная истцом ответчику 18.10.2017, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставленный истцом в материалы дела акт составлен с нарушениями, что не позволяет суду данное доказательство рассматривать в качестве надлежащего. В то время, как основанием для взыскания спорных денежных средств должен являться именно подобного рода акт. Факт нахождения ответчика в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35, материалами дела не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с п. 67 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).
Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение двух рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из содержания Акта о бездоговорном потреблении от 01.09.2017 не усматривается, что послужило основанием к его составлению.
Исходя из вышеприведенных норм права, Акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 ОПФРР должен составляться непосредственно в момент проверки. Однако истцом такой акт составлен через месяц после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Доказательств извещения ответчика о проверке узла 09.08.2017 в материалы дела не представлено, проверка проведена в его отсутствие.
При составлении Акта о бездоговорном потреблении, датированном 01.09.2017 года, ответчик также не присутствовал.
Поскольку акт о бездоговорном потреблении должен был быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, то, в силу пункта 192 Основных положений N 442, должен был быть составлен непосредственно в момент проверки и в присутствии представителя ответчика.
Однако истцом такой акт составлен через месяц после предполагаемой проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Истец, разделив во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), лишил акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии. Из акта от 01.09.2017 не следует и не может следовать, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде потребления электрической энергии.
В связи с изложенным, подписи двух независимых лиц на Акте от 01.09.2017 года не имеют какого-либо правового значения, поскольку, как было указано выше, в силу требований законодательства, их подписи должны удостоверять отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.
На месте проверки данные независимые лица не присутствовали, т.е. их подписи, по сути, могут фиксировать только тот факт, что Акт о бездоговорном потреблении от 01.09.2017 года составлен инспектором ОАО "РЖД", что никем и не оспаривается.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик является собственником спорного объекта либо в силу закона лицом, обязанным заключать договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о наличии в помещении ответчика отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, приборов и оборудования, необходимых для приема электрической энергии.
В ответ на запрос суда об истребовании протокола заседания Организационного комитета по обеспечению торгового обслуживания городских фестивальных мероприятий на территории города Москвы от 02.02.2017 г. N 18 с приложениями, Департамент торговли и услуг города Москвы письмом N 01-16678/8-1 от 15.01.2019 г. сообщил, что протокол с указанными реквизитами, в том числе в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАРКЕТ - МИКОМС", не выпускался.
При этом представитель ответчика факт нахождения в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35 отрицает.
Иных доказательств бездоговорного потребления электроэнергии в установленном истцом объеме именно ответчиком в материалы дела также не представлено.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Сам факт составления акта о безучетном потреблении не является основанием для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии в отсутствие факта ее потребления ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел на стороне ответчика бездоговорного потребления электрической энергии за спорный период, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-222589/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.В.Захарова |
Судьи |
В.Р.Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-222589/2018
Истец: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Ответчик: ООО АВТОМАРКЕТ-МИКОМС