Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 04АП-3247/19

город Чита

30 июля 2019 г.

Дело N А58-1/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-1/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ОГРН 1031400354919, ИНН 1408002616) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1031400354743, ИНН 1408002599) об истребовании имущества,

(суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ответчик, Общество) об истребовании имущества, переданного по договору аренды N 15/2013-А от 27.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагает, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в ходатайстве о приостановлении производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1166/2019. Также считает договор аренды N 15/2013-А от 27.07.2013 пролонгированным и действующим.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" N 15/2013-А от 27.07.2013 (далее - договор), арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял во временное, возмездное владение и пользование движимое имущество: Машину вакуумную-марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, N двигателя 740620, 92545960, (кузов) кабина N 2148684, шасси (рама) -ХТС 65115391174565, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) ХVL 231190001614 (далее - имущество); технический паспорт транспортного средства 52 МХ N 030893, государственный регистрационный знак В 107ЕТ 14.

Договор заключен сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018.

Имущество передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 27.07.2013.

31.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление N 2033 о расторжении договора аренды N 15/2013-А от 27.07.2013 и о возвращении имущества. Уведомление вручено ответчику, что подтверждается отметкой с росписью директора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2018 по делу N А58-9093/2017 договор аренды N 15/2013-А от 27.07.2013 признан расторгнутым в одностороннем порядке.

Невыполнение арендатором обязательств по возврату арендодателю объекта аренды по факту расторжения договора в одностороннем порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на расторжение договора в установленном законом и договором порядке, невыполнение обязательства по возврату объекта аренды арендодателю арендатором в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований не согласиться с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1166/2019, поскольку по делу N А58-1166/2019 рассматриваются обстоятельства, не препятствующие рассмотрению настоящего дела.

Более того, по делу А58-1166/2019 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 30 апреля 2019 г. принят судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества о понуждении заключить договор аренды спорного движимого имущества - отказано.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача истцом ответчику объекта аренды подтверждена актом приема-передачи от 27.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Применительно к спорным правоотношениям одностороннее расторжение договоров аренды регулируется общими нормами главы 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст. ст. 450 - 453) Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать основания одностороннего расторжения договора аренды нежилого помещения, не установленные законом.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно п. 4.4. спорного договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 5 дней до предполагаемой даты растяжения договора.

Данный пункт договора ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, не признан недействительным.

Расторжение договора в одностороннем порядке подтверждается врученным ответчику уведомлением N 2033 от 31.08.2017.

Кроме того, факт расторжения договора аренды N 15/2013-А от 27.07.2013 в одностороннем порядке установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2018 по делу N А58-9093/2017.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы договор аренды N 15/2013-А от 27.07.2013 расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом и договором, вследствие чего у ответчика возникла обязанность возвратить арендованное имущество истцу, которую он в добровольном порядке не исполнил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены, признаны необоснованными, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-1/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Ломако