Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 16АП-1988/19

г. Ессентуки

26 июля 2019 г.

Дело N А15-5314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного семеноводческого предприятия "Полевод" (ОГРН 1020500940690, ИНН 0511002495), ответчика администрации муниципального образования "сельсовет Сутбукский" Дахадаевского района Республики Дагестан (ОГРН 1020500940800, ИНН 0511001300), третьих лиц: Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала" по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "сельсовет Сутбукский" Дахадаевского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2019 по делу N А15-5314/2018 (судья Гридасова К.С.),

УСТАНОВИЛ:

МУСП "Полевод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО "сельсовет Сутбукский" в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 13.02.2019): - признать незаконным односторонний отказ муниципального образования "сельсовет Сутбукский" от исполнения договоров аренды земельных участков N N 01, 02 и 03 от 16 января 2015 года (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженный в уведомлении Администрации МО "сельсовет Сутбукский" без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11 августа 2018 года; - обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан восстановить в Едином государственном реестра недвижимости соответствующие записи об ограничении (обременении) прав в виде аренды в пользу МУСП "Полевод" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:27:000095:9,05:27:000095:15, 05:27:000095:10.

Определением суда от 20.02.2019 принят к производству встречный иск администрации, в котором просит: - расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 209 га, расположенного по адресу: Дахадаевский район, с. Сутбук, кадастровый номер 05:27:000095:9; - расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 39 га, расположенного по адресу: Дахадаевский район, с. Сутбук, кадастровый номер 05:27:000095:15; - расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 47 га, расположенного по адресу: Дахадаевский район, с. Сутбук, кадастровый номер 05:27:000095:10.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2019 первоначальный иск удовлетворен. Суд признал недействительной одностороннюю сделку по расторжению договоров аренды земельных участков N 01, N 02 и N 03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженную в уведомлении без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018. Обязал восстановить запись о государственной регистрации договоров аренды земельных участков N 01, N 02 и N 03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10).Встречный иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе администрация МО "сельсовет Сутбукский" (далее - администрация) просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления МУСП "Полевод", удовлетворить встречные исковые требования администрации, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению администрации, суд не учел то обстоятельство, что претензионная форма уведомления заинтересованной стороны об устранении нарушений условий, заключенного договора законодательством не предусмотрена.

В отзыве МУСП "Полевод" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет ходатайство администрации об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем главы администрации по причине временной нетрудоспособности.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Администрация документально не подтвердила невозможность своего участия в деле, в том числе и по причине отсутствия возможности направления другого представителя.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 1999 года МУСП "Полевод" выдано свидетельство N 05:27:000022 о праве постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 4700 га.

28.03.2014 за администрацией МО "сельсовет Сутбукский" Дахадаевского района Республики Дагестан на праве собственности муниципального образования зарегистрированы:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадью 2094308 кв.м (209,43 га), с кадастровым номером 05:27:000095:9 с местоположением: с.Сутбук Дахадаевского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за N 05-05-15/003/2014-047;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для сельскохозяйственного производства, площадью 392044 кв.м (39,20 га), с кадастровым номером 05:27:000095:15 с местоположением: с.Сутбук Дахадаевского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за N 05-05-15/003/2014-051;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадью 471105 кв.м (47,11 га), с кадастровым номером 05:27:000095:10 с местоположением: с.Сутбук Дахадаевского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за N 05-05-15/003/2014-045 (л.д.20, 23-32 т.1).

25 декабря 2014 года руководитель МУСП "Полевод" обратился к главе администрации МО "сельсовет Сутбукский" с заявлением о передаче в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:27:000095:9 (209 га), 05:27:000095:15 (39 га), 05:27:000095:10 (47 га), 05:27:000095:11 (67 га), которое от заявителя 26.12.2014 принято зам.главы администрации Сийбуковым З.

16.01.2015 между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключены три договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения за N 01, N 02 и N 03, по условиям которых арендодателем на условиях аренды арендатору переданы земельные участки площадями 209 га, 39 га и 47 га с кадастровыми номерами 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10 для использования в сельскохозяйственных целях (л.д. 17-37).

Указанные договора аренды прошли государственную регистрацию, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи от 12.11.2015 за N 05-05-/015-05/015/001/2015-883/2, N 05-05-/015-05/015/001/2015-886 и N 05-05-/015-05/015/001/2015-887, на договорах имеются оттиски штампов регистрации (л.д. 22, 29, 36).

Уведомлением без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018 (л.д. 14-16) администрация расторгла указанные договоры аренды. В качестве основания в уведомлении указано, что с 2015 года т.е. со дня заключения договоров аренды, более чем за трехлетний срок действия договоров, предприятием не внесены на расчетный счет арендодателя, ни одного рубля денежных средств за аренду земельных участков и эти обстоятельства позволяют и вынуждают муниципальное образование расторгнуть все три договора. Более того, пункт 3.1 всех договоров аренды позволяет арендодателю в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса считать расторгнутым все договоры, со дня вручения настоящего уведомления.

Согласно выпискам из ЕГРП от 20.02.2019, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10 обременения в виде аренды согласно указанным договорам, отсутствуют.

Полагая, что одностороннее расторжение администрацией договоров аренды земельных участков N 01, N 02 и N 03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженное в уведомлении без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018, осуществлено в нарушение действующего законодательства и нарушает права предприятия, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд, а администрация в свою очередь со встречным иском о расторжении указанных договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданскоправовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно статье 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса и Гражданского кодекса.

В силу отсылочных норм Федерального закона N 101-ФЗ и Земельного кодекса аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения регулируется общими нормами Гражданского кодекса о прекращении обязательств и положениями главы 34 Гражданского кодекса об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса).

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьей 619 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке в случае существенного нарушения условий договора.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные решением суда от 07.10.2016 по делу N А15-1785/2016 обстоятельства для суда являются преюдициальными. Данным судебным актом установлено, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в с.Сутбук, входили в состав земель совхоза "Октябрьский" с.Сутбук Дахадаевского района, чье право землепользования было удостоверено государственным актом А-1 N 205761. В связи с реорганизацией указанного совхоза в колхозы "Сутбук", "Бакни", "Урцаки", а также в результате последующей реорганизации этих колхозов в МУСП "Полевод" к последнему перешли права постоянного (бессрочного) землепользования указанными земельными участками от реорганизованных совхоза и колхозов. Кроме того, вещные права муниципального предприятия на земли площадью 4700 га на праве постоянного (бессрочного) пользования удостоверены свидетельством от 07.07.1999 N 05:27:000022. Реорганизация колхозов в муниципальное унитарное предприятие и право землепользования этого предприятия никем в установленном порядке не обжаловано и не признано в судебном порядке недействительным. МУСП "Полевод" в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела представлены заверенные копии платежных документов об уплате с 2006 года по 2014 год земельного налога, а с января 2015 по июнь 2016 года - уплаты истцу арендных платежей. Отсутствие за МУСП "Полевод" задолженности по уплате земельного налога и арендных платежей подтвердил в судебном заседании 06.10.2016 представитель истца-глава муниципального образования Мирзаев Г.М.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судом правомерно установлено отсутствие правовых и фактических оснований для расторжения администрацией (уведомлением без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018) договоров аренды земельных участков N 01, N 02 и N 03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10).

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности односторонней сделки по расторжению договоров аренды земельных участков N 01, N 02 и N 03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10), выраженной в уведомлении без даты и номера, полученном МУСП "Полевод" 11.08.2018, а согласно выпискам из ЕГРП от 20.02.2019, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10 обременения в виде аренды согласно указанным договорам, отсутствуют, в данном случае суд так же приходит к выводу о наличии оснований для восстановления в ЕГРН записей от 12.11.2015 за N 05-05-/015-05/015/001/2015-883/2, N 05-05-/015-05/015/001/2015-886 и N 05-05-/015-05/015/001/2015-887 о госрегистрации договоров аренды земельных участков N 01, N 02 и N 03 от 16.01.2015 (кадастровые номера земельных участков 05:27:000095:9, 05:27:000095:15, 05:27:000095:10).

Частью 5 статьи 4 АПК ПФ (в редакции на момент обращения истца в суд) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении такого спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом по встречному иску требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды не выполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения встречные требования о расторжении договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2019 по делу N А15-5314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников