Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-29120/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-99476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АРТИКС-Информ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 года по делу N А40-99476/18,

принятое судьей Архиповой Ю.В.(шифр судьи 22-692)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТИКС-Информ"

(ОГРН 1047796343781)

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного

образования города Москвы "Детская школа искусств "Центр" (ОГРН 1027739028558)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылова М.Р. по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика: Шарапова Г.Р. по доверенности от 24.09.2018,

КомиссаровА.В. по доверенности от 08.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТИКС-Информ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" о признании взыскания неустойки в виде штрафа незаконным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 77 198 руб.92 коп., штрафа в сумме 119 658 руб.33 коп..

Решением суда от 12.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "АРТИКС-Информ" отказано.

ООО "АРТИКС-Информ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 года между ООО "АРТИКС-Информ" (исполнитель) и ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" (заказчик) заключен контракт N ОУЗ/649 на оказание услуг по комплексному обслуживанию ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" по уборке нежилых помещений здания и прилегающей территории, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" по уборке нежилых помещений здания и прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в статье 2 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное применение ответчиком штрафных санкций и наличие задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2018 года по 19.01.2018 года в сумме 77 198 руб.92 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пункта 2.5.4 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Как следует из материалов дела заказчик с соблюдением установленного контрактом порядка уведомил исполнителя о расторжении контракта на основании пункта 8.1.1.3 контракта, с начислением штрафа за неисполнение обязательств на основании пункта 7.7 контракта и пени на основании пункта 7.5 контракта, соответственно в сумме 159 544 руб. 43 коп., и в сумме 23 492 руб.92 коп..

Расчет примененного ответчиком штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа, а также неустойки и их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку штрафные санкции и пени начислены ответчиком правомерно, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2019 г. по делу N А40-99476/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТИКС-Информ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова