|
29 июля 2019 г.
|
Дело N А40-99476/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
|
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
|
|
|
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АРТИКС-Информ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 года по делу N А40-99476/18,
принятое судьей Архиповой Ю.В.(шифр судьи 22-692)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТИКС-Информ"
(ОГРН 1047796343781)
к Государственному бюджетному учреждению дополнительного
образования города Москвы "Детская школа искусств "Центр" (ОГРН 1027739028558)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Крылова М.Р. по доверенности от 05.04.2019,
от ответчика: Шарапова Г.Р. по доверенности от 24.09.2018,
КомиссаровА.В. по доверенности от 08.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АРТИКС-Информ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" о признании взыскания неустойки в виде штрафа незаконным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 77 198 руб.92 коп., штрафа в сумме 119 658 руб.33 коп..
Решением суда от 12.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "АРТИКС-Информ" отказано.
ООО "АРТИКС-Информ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 09.08.2017 года между ООО "АРТИКС-Информ" (исполнитель) и ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" (заказчик) заключен контракт N ОУЗ/649 на оказание услуг по комплексному обслуживанию ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" по уборке нежилых помещений здания и прилегающей территории, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию ГБУДО г.Москвы "Детская школа искусств "Центр" по уборке нежилых помещений здания и прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в статье 2 контракта.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное применение ответчиком штрафных санкций и наличие задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2018 года по 19.01.2018 года в сумме 77 198 руб.92 коп..
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
По условиям пункта 2.5.4 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).
Как следует из материалов дела заказчик с соблюдением установленного контрактом порядка уведомил исполнителя о расторжении контракта на основании пункта 8.1.1.3 контракта, с начислением штрафа за неисполнение обязательств на основании пункта 7.7 контракта и пени на основании пункта 7.5 контракта, соответственно в сумме 159 544 руб. 43 коп., и в сумме 23 492 руб.92 коп..
Расчет примененного ответчиком штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Истцом не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа, а также неустойки и их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленн
