Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-41002/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40- 140131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019,

вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича (ИНН 772379898430; 109548, город Москва, улица Гурьянова, 2, корпус 4, квартира 29) о признании акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341; ОГРН 1097746390224; 119021, город Москва, Комсомольский проспект, 18, строение 3) несостоятельным (банкротом) по делу N А40-140131/19

при участии в судебном заседании:

от АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" - Афанасьева А.П. по дов. от 30.05.2019

от АО "Альфа-Банк" - Кузулгуртова А.Ш. по дов. от 26.03.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2019 года (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича о признании акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года указанное заявление оставлено без движения на основании пункта 1 статьи 40, статьи 44 Закона о банкротстве в связи с тем, что заявителем не приложены доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарнотранспортные накладные и иные документы).

14 июня 2019 года (штамп канцелярии) в электронном виде поступили дополнительные документы во исполнение определения суда 10 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 принято заявление индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича о признании акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" несостоятельным (банкротом). Возбудить производство по делу N А40-140131/2019-38-169 "Б".

Не согласившись с вынесенным определением, АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "Альфа-Банк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "Альфа-Банк" ссылаются на незаконность и необоснованность судебного акта. По мнению заявителей жалоб, заявителем не соблюден установленный Законом о банкротстве срок предварительного, не менее чем за 15 календарных дней опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 г. и прекратить производство по апелляционной жалобе. Представитель АО "Альфа-Банк" пояснил, что судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления ИП Мареева Н.А., без рассмотрения, в связи с чем основания для оспаривания определения суда первой инстанции о принятии заявления ИП Мареева Н.А. к производству у АО "Альфа-Банк" отпали.

Представитель АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие к него полномочий на отказ от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

По пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае опубликование заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре произведено 03.06.2019, то есть должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом до истечения 15 дневного срока с момента опубликования данного объявления.

Иное из материалов дела не следует.

В пункте 7 Постановления N 35 от 22.06.2012 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении Мареева Николая Александровича обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент подачи заявления у Мареева Николая Александровича отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.

При наличии в деле заявления иного кредитора - АО "Альфа-Банк", заявление должника не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Как разъяснено высшей судебной инстанцией в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 указанного Закона, то суд на основании статьи 44 указанного Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Таким образом, неисполнение должником указанной императивной нормы права (по предварительному опубликованию сведений относительно подачи заявления о банкротстве) влечет за собой риск возвращения судом такого заявления.

Как следствие, заявление общества не соответствовало требованиям, предусмотренным абзацем 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, в связи с чем, не подлежало принятию к производству.

Апелляционная коллегия отмечает, что определением суда первой инстанции заявление Мареева Николая Александровича было оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, т.е. не в связи с отсутствием сведений об опубликовании сообщения о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, само по себе оставление заявления должника без движения по иным обстоятельствам не освобождает от соблюдения требования, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Несмотря на оставление заявления Мареева Николая Александровича без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно считается поданным 03.06.2019 - ранее истечения срока на опубликование сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, то есть с нарушением пункта 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче.

В рассматриваемом случае, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), Мареев Николай Александрович лишил АО "Альфа-Банк" права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку заявление должника принято к производству с нарушением норм права, то заявление Мареева Николая Александровича о признании себя несостоятельным (банкротом) должно быть возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из картотеки арбитражных дел и пояснений представителей следует, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции в определением от 23.07.2019 г. заявление Мареева Николая Александровича было оставлено без рассмотрения в порядке п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)" и подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения о принятии заявления Мареева Николая Александровича к производству.

Рассмотрев ходатайство АО "Альфа-Банк" об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия лица, заявившего отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство АО "Альфа-Банк" и принимает отказ от апелляционной жалобы.

Доказательств того, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права кредиторов в материалы дела не представлено.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Альфа-Банк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 по делу N А40-140131/19. Производство по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 по делу N А40-140131/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов