Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 17АП-8428/19

г. Пермь

01 августа 2019 г.

Дело N А60-54523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий

банк содействия коммерции и бизнесу",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2019 года,

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа

по делу N А60-54523/2015,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.

по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

к индивидуальному предпринимателю Чиркун Виктории Михайловне (ОГРНИП 306862226100040, ИНН 862202474857)

о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО, общество) "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ("СКБ-банк", Банк, взыскатель), в пользу которого с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Чиркун Виктории Михайловны взыскано 115 035 руб. 58 коп. долга, 136 810 руб. 10 коп. процентов.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 006795668.

Банк 24.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 29.04.2019 в удовлетворении этого заявления ПАО "СКБ-банк" отказано.

Взыскатель с этим определением от 29.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылается на обстоятельства обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями об устранении описки в исполнительном листе, отказ в этом (определение от 05.04.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению указано на то, что исполнительный лист был получен Банком 12.04.2016; 22.04.2016, 16.09.2016, 15.05.2018, 03.04.2019 Банк обращался в арбитражный суд с заявлениями об исправлении описки в исполнительном листе; определением от 05.04.2019 в удовлетворении этого заявления было отказано.

Также Банк ссылался на то, что определение об отказе в исправлении опечатки в исполнительном листе им было получено 12.04.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 117, 318, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия; то, что взыскатель обращался в суд с заявлением об исправлении описок (опечаток) в тексте исполнительного листа, в удовлетворении которого было отказано (определение от 05.04.2019), не свидетельствует об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на обстоятельства, ссылкой на которые обосновывалось заявление о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции данные обстоятельства оценил надлежащим образом.

Оснований для признания обжалуемого судебного акта незаконным не имеется.

То, что Банк, как следует из его доводов, неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлениями об исправлении опечаток в исполнительном листе, само по себе не может быть признано влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением арбитражного суда от 05.04.2019 в удовлетворении ходатайства ПАО "СКБ-банк" об исправлении описок в исполнительном листе отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами того, что Банком, получившим исполнительный лист еще в 2016 году, были предприняты все необходимые в данном случае для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок меры.

Так, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать объективным препятствием предъявлению Банком исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок то, что, как указано в апелляционной жалобе, несмотря на обращение Банка 16.09.2016, 15.05.2018, 03.04.2019 с заявлениями о выдаче определения об исправлении описки в исполнительном листе, лишь 05.04.2019 на заявление ПАО "СКБ-банк" об исправлении описки от 22.04.2016 арбитражным судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, не выявлено подтверждения того, что Банк, будучи заинтересованным в устранении выявленных им опечаток в исполнительном листе и считая устранение этих опечаток необходимым для предъявления исполнительного листа к исполнению условием, своевременно реагировал на приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что обеспечило бы возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, например, в 2016, 2017 или в 2018 годах.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Наличие соответствующих условий судом апелляционной инстанции не установлено, что удовлетворение апелляционной жалобы исключает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по делу N А60-54523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов