Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 07АП-6253/19

город Томск

31 июля 2019 г.

Дело N А03-11311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул (N 07АП-6253/19), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 по делу N А03-11311/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105), г. Мытищи к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушении N04-19 от 26 июня 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта; предписания NС-15 от 28 мая 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Мирошниченко М.В., представитель по доверенности от 11.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: Стась Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", г. Мытищи (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Леруа Мерлен Восток") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушении N 04-19 от 26 июня 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта; предписания N С-15 от 28 мая 2018 г. отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ Росстандарта.

Решением от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена судом 30.05.2019) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, СМТУ Росстандарта обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Неправильным применением норм материального и процессуального права. Административный орган полагает, что вина общества подтверждена материалами дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035005516105.

В адрес СМТУ Росстандарта поступило обращение (от 24.04.2018 вх. N 83) о нарушении ООО "Леруа Мерлен Восток" требований Технического регламента Таможенного союза 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", в части несоответствия реализуемой продукции - кабель ВВГБМ-ПНГ(А) 2х1.5 ГОСТу 31996- 212, что послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки, которая согласована решением Прокуратуры Алтайского края от 27.04.2018 N 07/4-69-2018. Издан приказ СМТУ Росстандарта от 26.04.2018 N 480 о проведении внеплановой выездной проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки, административным органом произведен отбор образцов кабельной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 (акт отбора образцов от 07.05.2018), отобран кабель ВВГПНГ (А) 2x1,5 (изготовитель - АО "Орловский кабельный завод"). Отбор произведен торговом центре "Леруа Мерлен" (Барнаул), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, 192А.

Испытание отобранного образца кабельной продукции проводилось в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области" (далее ФБУ "Новосибирский ЦСМ"), аккредитованном в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в установленном порядке; аттестат аккредитации RA.RU.21ПТ95.

Согласно протоколу испытаний ФБУ "Новосибирский ЦСМ" N И 222 от 18 мая 2018 года (л.д. 81, т.1) кабель ВВГ-ПНГ (А) 2x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.3, п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012, а именно: номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести составила минимальное значение толщины оболочки - 0,8 мм, среднее значение - 0,83 мм, при норме не менее 1,2 мм; п. 5.2.1.3 - токопроводящие жилы должны соответствовать классам 1 и 2 по ГОСТ 22483-2012. Электрическое сопротивление постоянному току 1 км. жилы кабелей, проводов и шнуров при темп. 20 градусов С должно соответствовать для сечения 1.5 мм - не более 12.1 Ом, фактически - жила в белой оболочке - 15.6 Ом, жила в бело-синей оболочке - 15.7 Ом.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.05.2018 N 15.

28.05.2018 Управлением выданы Обществу предписания N С-15 и N С-15/1 об устранении выявленных вышеперечисленных нарушений, путем разработки и согласования с Управлением в срок до 07.06.2018 Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, путем устранения нарушений ГОСТ в срок до 28.07.2018.

Указанные в акте нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 N 04-19 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

26.06.2018 за хранение и реализацию кабельной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 004/2011, в отношении ООО "Леруа Мерлен Восток" вынесено постановление об административном правонарушении N 04-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 и предписаниями 28.05.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. Так как Управлением не доказано несоответствие испытуемой продукции ТР ТС 004/2011, нельзя признать также законным и выданные Обществу предписания.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии таможенного союза от 16.08.2011 N 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011). Настоящий Технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В статье 2 ТР ТС 004/2011 раскрыты следующие термины и определения: изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию низковольтного оборудования и ответственные за его соответствие требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза; номинальное напряжение низковольтного оборудования - входное и (или) выходное напряжение (диапазон напряжений) низковольтного оборудования указанное изготовителем на данном оборудовании и в эксплуатационных документах; применение по назначению - использование низковольтного оборудования в соответствии с назначением, указанным изготовителем на этом оборудовании и (или) в эксплуатационных документах. Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего Технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется. В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему Техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в Технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия). Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в Приложении к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011). В случае неприменения стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Кабели, провода и шнуры упомянуты в пункте 6 Перечня, а, следовательно, их подтверждение соответствия осуществляется по схемам 1с, 3с, 4с.

В соответствии с Приложением В к решению Комиссии Таможенного союза "О Положении о порядке применения типовых схем (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов..." от 07.04.2011 N 621 при использовании схемы 1с проводятся испытания образцов продукции, анализ состояния производства. В качестве документа, подтверждающего соответствие, органом по сертификации выдается сертификат соответствия на продукцию, выпускаемую серийно, что полностью согласуется с положениями пункта 3 статьи 7 ТР ТС 004/2011. Сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС).

Как определено пунктом 5.1. статьи 7 ТР ТС 004/2011, изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы 3с, 4с).

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных положений технического регламента (статей 6, 7), низковольтное оборудование может изготавливается как в соответствии с установленными стандартами, так и в соответствии с разработанными производителем собственными техническими условиями, что прямо следует из пункта 1 статьи 6 названного технического регламента.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки административным органом произведен отбор образцов кабельной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011, актом от 07.05.2018 отобран кабель ВВГ-ПНГ (А) 2x1,5 (изготовитель - АО "Орловский кабельный завод").

Согласно протоколу испытаний ФБУ "Новосибирский ЦСМ" от 18 мая 2018 года, кабель ВВГ-ПНГ (А) 2x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.14, 5.2.1.3 ГОСТ 31996- 2012.

Опрошенный в качестве свидетеля Морозов Павел Леонидович, ведущий инженер ИЦ ФБУ "Новосибирский ЦСМ", дававший заключение в рамках административного дела по результатам испытания кабеля, пояснил основания необходимости проверки отобранного кабеля требованиям ГОСТов, указанных в протоколах испытаний и заключении. Его пояснения в суде идентичны пояснениям, изложенным им в технической консультации (л.д. 124, т. 1).

Заявителем в материалы дела и при проведении проверки представлен сертификат соответствия на отобранную административным органом продукцию - сертификат соответствия N ТС RU C-RU.АВ24.В.07604, серия RU N0576844 (л.д. 73, т.21), согласно которому продукция изготовлена в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ "Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В". Соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". В качестве дополнительной информации отражены стандарты, обеспечивающие соблюдение требований технического регламента: ОКЗ 8544 49 910 8- 020 ТУ "Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В", ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности". "Оценка степени рисков кабелей по ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ от 13.06.2017. Условия хранения в соответствии с ГОСТ 15150-69. Представленный сертификаты является действующим, иное Управлением Росстандарта не установлено и не доказано.

Согласно пояснениям опрошенной в судебном заседании 18.12.2019 в качестве специалиста Гладышевой Е.И., занимающей должность заместителя генерального директора АО "Орловский кабельный завод", в 2011 году был принят технический регламент о низковольтном оборудовании, который устанавливал требования безопасности, в том числе к спорной продукции, в нем было сказано, что требования безопасности выполняется путем добровольного применения государственных стандартов указанных в приложении N 1,2 технического регламента. В ст. 4 технического регламента четко прописаны те требования, которые завод должен соблюсти при производстве продукции, чтобы она была безопасна. Когда изучали область применения кабеля, изучили правила устройства электроустановки, где четко сказано, что питание жилых, общественных зданий и электроприемников должно выполняться в цепи 280-220 вольт. Также был рассмотрен ГОСТ 29322, где сказано, что источники напряжения для бытовых, жилых и общественных зданий 230-400 вольт. Считают, что эти два обстоятельства могут служить основанием для разработки кабеля предназначенного для применения распределительных в групповых сетях жилых зданиях на 230/400 вольт. ГОСТ 31996 четко предусматривает применение данного стандарта для кабелей 0,66; 1 и 3 киловольт и не распространяется на кабели 230/400 вольт, поэтому потом было принято решение о том, что мы будем разрабатывать собственные технические условия на данные кабели и обеспечивать безопасность путем выполнения требований технических регламентов непосредственно. В технических условиях в разделе 2 указано, каким образом выполняются требования безопасности статей технического регламента. В технические условия от 01.03.2017 изменения не вносились, действуют в неизменной редакции. Для подтверждения соответствия требованиям орган по сертификации провел испытания на соответствие требованиям технического регламента и выдал нам сертификат соответствия. Таким образом, выполняя требования технического регламента непосредственно, подтвердили соответствие своей продукции. Технический условия согласовались с директором ООО "Атлант групп", поскольку в том момент Орловский кабельный завод продавал продукцию ООО "Атлант групп". Технические условия согласовывались с заказчиком, который на тот момент был ООО "Атлант групп". Технические условия не подлежат проверки каким-либо контролирующим органом. Федеральный центр стандартизации и метрологии утверждает каталожный лист, к которому прикладываются технические условия. Нормы об обязанности утвердить технические условия нет. Однако есть норма о регистрации каталожных листов на продукцию. В соответствии со ст. 10 технического регламента органу по сертификации при выполнении подтверждения соответствия передаются технические условия, заявление о проведении сертификации, схемы по сертификации, а также иные документы, в том числе технические условия. Проверяется положением технических условий, примерная формулировка "достаточно ли требований для обеспечения безопасности продукции", то есть технические условия проверяются на достаточность. Полагает, что ГОСТ 31996 не распространяется на продукцию бытового назначения, а ГОСТ 21996 предназначен для силовых кабелей от 660 вольт. Последний предназначен для трех видов напряжения 0,66; 1; 3. Также пояснила, что их кабели держат 1,5 киловольта в течении 10 мин. Может выдерживает и больше, но испытываем только 10 минут, при более длительном использовании может сгореть не сам кабель, а все что к нему подключено. Пояснила, что маркировка ВВГ встречается не только в ГОСТе 31996. Это общая маркировка означающая винилхлоридную оболочку, "г" - голый, то есть без дополнительного специализированного защитного слоя. Еще один стандарт имеющий такую же маркировку КВВГ на данный момент не готова назвать, но там также встречается маркировка ВВГ. То есть это аббревиатура материала, которая обозначает конструктивное исполнение изоляции оболочки, которая встречается в нескольких нормативных документах. ВВГ не обозначат прочность кабеля. Маркировка ВВГ обозначает, что его изоляция выполнена из полихлорида, его оболочка выполнена из полихлорида, и кабель не имеет наружных защитных покровов. Это общее обозначение для разных видов кабеля. Указала, что документов от Росстандарта о том, что нужно поменять маркировку АО "Орловский кабельный завод" не получал. При последней проверки, в 2017 году, к ним, как изготовителям продукции, замечаний не было.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что о Управлением в ходе проверки отбирался и подвергался испытанию кабель бытовой марки ВВГБМ-ПНГ(А), изготовленный в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ "Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В", на соответствие которым он сертифицирован. В то же время, испытание спорной продукции осуществлено на соответствие ее ГОСТ 31996-2012, что следует из содержания протоколов испытаний, согласно которым установлено несоответствие испытуемой продукции по номинальной толщине наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести, электрическому сопротивлению для жилы.

Вместе с тем, спорная продукция изготовлена и сертифицирована на соответствие ее ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ "Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В" и административным органом не представлено доказательств, что выявленные параметры не соответствуют указанным ТУ.

Также судом первой инстанции учтено, что областью применения ГОСТ 31996- 2012 (статья 1) являются силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распространения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66, 1 и 3 кВт номинальной частотой 50 Гц. В то же время ТУ ОЗК 8544 49 910 8-020 разработаны АО "Орловский кабельный завод" на продукцию с иными характеристиками и областью применения - кабели бытовые монтажные для подключения приборов бытового назначения в стационарных условиях на номинальное переменное напряжение 230/400 В частотой 50 ГЦ в соответствии с ГОСТ 29322, то есть для подключения бытовых приборов меньшего электрического напряжения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически в протоколе об административном правонарушении содержится лишь описание факта нахождения товаров, качество которого не соответствует требованиям единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Вместе с тем, законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить исследование товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него.

В настоящем случае общество не является производителем продукции, а приобретает ее у производителя, представившего на нее соответствующий сертификат соответствия.

То обстоятельство, что продавец, наряду с изготовителем, отвечает за соответствие техническим регламентам реализуемой им продукции и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсутствие вины и не освобождает административный орган от обязанности установления его виновности.

При отсутствии внешних повреждений и дефектов, Общество не может нести ответственность за отклонение технических характеристик товара при наличии подтверждающих ее соответствие сертификатов, иное означало бы необходимость проведения продавцом испытаний кабельной продукции.

В отношении отсутствия маркировки судом обоснованно указано, что ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" не является изготовителем продукции, не обеспечивает нанесение на нее маркировки, ввиду чего отсутствие на маркировке товара указания на ГОСТ 31996-2012, как указано в оспариваемом постановлении, не может вменяться в вину обществу, как продавцу товара, действия общества не образуют события вменяемого правонарушения.

Согласно сертификату соответствия N ТС RU C-RU.АВ24.В.07604, серия RU N 0576844, продукция АО "Орловский кабельный завод" изготовлена в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ "Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В", а не в соответствии с ГОСТ 31996-2012. В качестве дополнительных стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технического регламента, ГОСТ 31996-2012 также не указан, в связи, с чем продавец не имеет возможности установить его обязательное присутствие на маркировке.

Привлекая к административной ответственности продавца, не являющегося изготовителем данных товаров, административный орган не указал допущенные продавцом нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Претензий к товарно-сопроводительной документации, сертификату соответствия в оспариваемом постановлении не содержится.

Продавец может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (перевозка, хранение, реализация), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции и ее маркировки. Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что общество реализовывало продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, является недостаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоответствие реализуемой продукции техническим регламентам заключается в нарушении номинальной толщины наружной оболочки кабеля, несоответствии фактического электрического сопротивления установленным нормам, содержанию маркировки, т.е. допущено на стадии технологического процесса изготовления продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. Так как Управлением не доказано несоответствие испытуемой продукции ТР ТС 004/2011, нельзя признать также законным и выданные Обществу предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова