Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-21144/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-25038/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Невисс-Комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-25038/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Долгополова Максима Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "РАДОН"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгополов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАДОН" о взыскании 10 000 000 рублей основного долга по договору займа N б/н от 05.10.2017, процентов за пользование займом в размере 2 145 833 рубля 33 коп. за период с 06.10.2017 по 04.03.2019, неустойки в размере 1 457 500 рублей начисленной за период с 05.11.2018 по 04.03.2019, 7 000 000 рублей основного долга по договору займа N б/н от 07.02.2018, процентов за пользование займом в размере 1 137 500 рублей за период с 08.02.2018 по 04.03.2019, неустойки в размере 976 500 рублей за

период с 05.11.2018 по 04.03.2019, 3 000 000 рублей основного долга по договору займа N б/н от 16.02.2018, проценты за пользование займом 477 500 рублей за период с 16.02.2018 по 04.03.2019, неустойки в размере 417 300 рублей за период с 05.11.2018 по 04.03.2019, продолжить начисление неустойки и процентов за пользование займом по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Невисс-Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-25038/2019.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений стать 51 АПК РФ, отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Невисс-Комплекс".

Суд апелляционной инстанции отказывает в принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку из предмета и субъективного состава спора не следует, что принятый судебный акт нарушает права подателя жалобы.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Таким образом, принятое по делу решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими в силу закона, права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21144/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина