Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-33661/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-21483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "МТЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-21483/19 по иску АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183) к ООО "МТЦ" (ОГРН 1107746827528, ИНН 7734644280) о взыскании неустойки по Договору N ОП-17-16 от 30.12.2016 г. в размере 120 056 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МТЦ" о взыскании неустойки по Договору N ОП-17-16 от 30.12.2016 в размере 120 056 руб. 76 коп.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между АО "Военторг" (далее - "Заказчик") и ООО "МТЦ" (далее - "Исполнитель") был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-17-16 (далее - "Договор") в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации (от 30.12.2016 N 301216/ВП (далее - "Госконтракт").

В соответствии с п. 2.3 Договора АО "Военторг" является Исполнителем, а ООО "МТЦ" соисполнителем по указанному Госконтракту.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания, в том числе в воинских частях и иных организациях подведомственных Минобороны России (Получатель услуг п. 1.1.2 Договора, приложение N 5 к Договору Разнарядка): войсковой части 54096.

Согласно пункту 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Дополнительным соглашением N 5 к Договору установлена новая редакция положений об ответственности сторон (раздел 8 Договора) за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора.

Согласно данному Соглашению, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Таким образом, штраф начисляется от цены этапа оказания Услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 5 этап оказания Услуг - оказание Услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток, подтверждаемое (фиксируемое) посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 20 МРОТ (п. 8.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 5).

Согласно пункту 8.15 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 5, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика.

Согласно представленными в дело доказательствами, судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.7., 1.2.7. Приложения N 6 (Техническое задание) к Договору, Ответчик не выполнил требования п.п. 7.20., 12.1. СП 2.3.6.1079-01 при организации питания военнослужащих войсковой части 54096 в столовой N 28/1. Выявленные нарушения зафиксированы в актах, которые подписаны представителем ответчика.

За допущенные нарушения Истец начислил Ответчику штраф в соответствии с условиями Договора в общем размере 120 056 руб. 76 коп.

Указав, что претензия с требованием об уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-21483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев