Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 01АП-5086/19

1 августа 2019 г.

А79-11222/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" (428037, г. Чебоксары, Кабельный пр-д, д. 4, лит. Г, пом.1; ОГРН 1122130009682, ИНН 2130107051)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2019

по делу N А79-11222/2018,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" о признании недействительным представления прокуратуры Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2018 N 03-03-2018,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" (далее - ООО "Хамар-ял", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Прокуратура) от 12.09.2018 N 03-03-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены прокуратура Чувашской Республики, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Цербер".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хамар-ял" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Чувашской Республике и ООО "Хамар-ял" ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, на основании обращения жильца многоквартирного жилого дома N 3, корп. 2 по ул. Гагарина г. Чебоксары Журавлева В.Г. 07.09.2018 прокуратура Ленинского района г. Чебоксары с участием специалистов ОНД и ПР по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЧР, а также сотрудника ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары провела проверку соблюдения требований пожарной безопасности в баре "Стопка" ООО "Хамар-ял", расположенном по адресу: г.Чебоксары, пр-т Ленина, д.26а.

В ходе проверочных мероприятий установлены нарушения ООО "Хамар-ял" требований норм и правил противопожарного режима, которые заключаются в следующем:

1) Извещатели пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии (не сняты защитные колпачки);

2) Отсутствуют огнетушители;

3) Отсутствуют знаки пожарной безопасности;

4) Отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на дверях складских помещений;

5) Помещение бара не отделено от помещения склада противопожарными дверями;

6) В помещениях складов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

7) Допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, в складе алкогольной продукции по правую сторону;

8) Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил Противопожарного режима в РФ, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения;

9) Отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, о подтверждении проведения противопожарных инструктажей с работниками;

10) Отсутствует удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума руководителем организации, а также лицом, который является ответственным за пожарную безопасность;

11) Отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность, который обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;

12) Не предоставлен акт проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации);

13) Не представлен журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

14) В помещениях отсутствуют таблички с номером телефона вызова пожарной охраны.

По результатам проверки ООО "Хамар-ял" вынесено представление от 12.09.2018 N 03-03-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым Обществу предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО "Хамар-ял", которые допустили указанные нарушения. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно проинформировать прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары для обеспечения участия представителя. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары в месячный срок с момента получения представления.

ООО "Хамар-ял" не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 и исходил из того, что Прокуратура доказала законность и обоснованность оспариваемого представления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды части нежилого помещения от 18.09.2017, заключенного между ООО "Бахус" в лице директора Баканова И.Н. (арендодатель) и ООО "Хамар-ял" в лице директора Федорова Е.И. (арендатор), последнее владеет и пользуется помещениями: комнаты N 1а площадью 54,2 кв.м и N 2 площадью 2,6 кв.м из принадлежащего арендатору нежилого помещения N 3 общей площадью более двухсот квадратных метров.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Федерального закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В данном случае прокурор при участии компетентного должностного лица надзорного органа выявил нарушение Обществом положений пунктов 2, 3, 4, 6, 13, 20, 43, 61, 70, 468 и 474 Правил N 390, в связи с чем обоснованно выдал заявителю представление.

Проверив процедуру проведения проверки, суд не выявил нарушений, влекущих признание ее результатов недействительными.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

В день проведения проверки руководитель ООО "Хамар-ял" и иные лица, уполномоченные им представлять интересы организации на период его отсутствия в обособленном подразделении ООО "Хамар-ял" - баре "Стопка", расположенном по адресу: г.Чебоксары, пр-т Ленина, д.26а, отсутствовали, в связи с чем с решением о проведении проверки был ознакомлен учредитель ООО "Хамар-ял" Анисимов В.А.

При этом суд не установил превышения прокурором своих полномочий при вынесении оспариваемого решения и проведения проверки по месту осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Из решения о проведении проверки от 07.09.2018 N 267 следует, что цель проведения проверки это соблюдение федерального законодательства при осуществлении деятельности общественного питания.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о том, что представление от 12.09.2018 N 03-03-2018 в целом соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением пунктов 1, 10, 11, несогласие в отношении которых Общество вправе выразить в письменном виде и при рассмотрении представления.

Оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2019 по делу N А79-11222/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.04.2019 по делу N А79-11222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина