Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 16АП-1859/19

г. Ессентуки

1 августа 2019 г.

Дело N А63-17387/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 01.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилюк Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернецкой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу N А63-17387/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН: 1172651013127, ИНН: 2610019817, г. Невинномысск) к индивидуальному предпринимателю Чернецкой Наталье Викторовне (ОГРН: 304264822200010, ИНН: 263100362331, г. Невинномысск) о взыскании расходов за содержание и ремонт нежилого помещения, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Кохановой А.В. (директор), в отсутствии индивидуального предпринимателя Чернецкой Натальи Викторовны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернецкой Наталье Викторовне (далее - Чернецкая Н.В., индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании расходов за содержание и ремонт нежилого помещения в сумме 28 371, 44 руб. за период с 02.08.2017 по 03.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернецкая Н.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 12.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Определением апелляционного суда от 17.06.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.06.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Определением суда от 30.07.2019, в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Казаковой Г.В. на судью Сулейманова З.М.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы проверено судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ и установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ сторона по делу вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из заявленного ходатайства, указанный отказ подписан лично индивидуальным предпринимателем Чернецкой Н.В.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен лично апеллянтом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы и прекращает по ней производство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Чернецкой Натальи Викторовны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу N А63-17387/2018.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чернецкой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу N А63-17387/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернецкой Наталье Викторовне (ОГРНИП 304264822200010, ИНН 263100362331) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 487 от 05.04.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов