Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2019 г. N 12АП-6154/19

г. Саратов

28 июля 2019 г.

Дело N А12-33787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Райт" (ОГРН 1123460002236, ИНН 3445123997) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года по делу N А12-33787/2017 (судья Мигаль А.Н.) по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условия продажи имущества ООО "Свинг Порт" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свинг Порт" (400048, город Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, дом 8, ИНН 3443928918, ОГРН 1143443012536),

УСТАНОВИЛ:

18.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ООО "Ю-Райт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинг Порт", принятое к производству 04.10.2017.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) заявление ООО "Ю-Райт" признано обоснованным, в отношении ООО "Свинг Порт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шапоров А.Н.

09.12.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018 ООО "Свинг Порт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинг Порт" возложено на временного управляющего Шапорова Александра Николаевича.

23.05.2018 конкурсным управляющим ООО "Свинг Порт" утверждён Шапоров Александр Николаевич.

25.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Шапорова А.Н об утверждении Положения о порядке, сроках и условия продажи имущества ООО "Свинг Порт".

19.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Муррей" о внесении изменений в пункт 8.7 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества ООО "Свинг Порт"" в редакции ООО "Муррей", а именно изложить пункт 8.7 в следующей редакции: п. 8.7 Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) составляет 35% (тридцать пять) процентов от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Свинг Порт" о разрешении разногласий по утверждению предложения о порядке и условиях продажи имущества должника и заявление ООО "Муррей" о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

29.11.2018 Шапоров Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинг Порт", конкурсным управляющим ООО "Свинг Порт" утверждена Кагальницкова Наталья Владимировна.

14.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ГлоболИнвестФинанс" о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Свинг Порт", а именно изложить пункт 3.5 в следующей редакции: п. 3.5 Начальная цена продажи определена в соответствии со стоимостью, указанной в отчете об оценке имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2019 ходатайство конкурсного управляющего Шапорова А.Н. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Свинг Порт", заявление ООО "Муррей" и заявление ООО "ГлоболИнвестФинанс" о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Свинг Порт" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2019 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО "Медиатор".

22.03.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Медиатор" поступило экспертное заключение.

26.03.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Свинг Порт" в редакции конкурсного управляющего от 24.04.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ю-Райт" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Положениями части 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 ООО "Свинг Порт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свинг Порт" возложено на временного управляющего Шапорова Александра Николаевича.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В результате проведения инвентаризации имущества ООО "Свинг Порт" конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество: незавершенное строительством здание универсама-универмага, кадастровый номер: 34:35:000000:201615, степень готовности 9%, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 107 а; земельный участок, кадастровый номер 34:35:030217:12, площадь 8 268 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 107 а.

Конкурсным управляющим были подготовлены предложения о порядке продажи имущества должника и были инициированы собрания кредиторов на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника). 23.08.2018 и 21.09.2018 собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума.

В рамках настоящего обособленного спора 13.02.2019 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО "Медиатор". На разрешение эксперту поставлен был следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость следующего имущества ООО "Свинг Порт": незавершенного строительством здания универсама -универмага, кадастровый номер: 34:35:000000:201615, степень готовности 9%, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 107 а; земельного участка, кадастровый номер 34:35:030217:12, площадь 8 268 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 107 а" на текущую дату?

22.03.2019 в суд от ООО "Медиатор" поступило экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта N 14-19, начальная цена продажи составляет 23 107 549,00 руб.: незавершенное строительством здание универсама-универмага, кадастровый номер: 34:35:000000:201615, степень готовности 9 %, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 107а - стоимость 2 542 549 рублей; земельный участок, кадастровый номер 34:35:030217:12, площадь 8 268 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 107а. - стоимость 20 565 000 руб.

Оценив экспертное заключение N 14-19, суд признал его надлежащим доказательством рыночной стоимости незавершенного строительством здания универсама-универмага, кадастровый номер: 34:35:000000:201615, степень готовности 9 %, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 107а; земельного участка, кадастровый номер 34:35:030217:12, площадь 8 268 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 107а, поскольку оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, мотивировано, не содержит противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Нарушения экспертом Варданян К.Э. методик проведения оценки судом не установлено. Следует отметить, что согласно смыслу части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" одним из основных принципов является принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений, обусловливающий самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования при соблюдении требований законности и допустимости судебных доказательств.

Сторонами не представлено доказательств наличия дефектов заключения, влияния перечисленных фактов на выводы эксперта.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Конкурсным управляющим представлено уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Свинг Порт", с учетом разногласий, представленных ранее в суд кредитором ООО "Мурей", заключения эксперта.

По смыслу Закона о банкротстве суд при рассмотрении положения о продаже имущества должника исходит из его соответствия требованиям Закона о банкротстве с учетом достижения целей конкурсного производства и балансу публичных и частных интересов должника и его кредиторов.

Основанием для обращения конкурсным управляющим с данным заявлением было не утверждение собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Свинг Порт" не противоречит Закону о банкротстве, оно правомерно утверждено судом первой инстанции в редакции конкурсного управляющего от 24.04.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная цена продажи является завышенной и в реальности земельный участок и объект недвижимости стоят в разы дешевле, следовательно, торги с начальной стоимостью 23 107 549 руб. повлекут отсутствие заявок на торгах, отклоняются поскольку имеют предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Отсутствие покупательского спроса приводит к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов, увеличивающих текущие расходы должника.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года по делу N А12-33787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина