Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 12АП-7806/19

г. Саратов

31 июля 2019 г.

Дело N А57-26507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество" - Потехин Владимир Александрович, действующий на основании доверенности от 28.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "СМП-377" - Симонов Владислав Игоревич, действующий на основании доверенности от 01.02.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-377", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-26507/2018, (судья Н.С. Фугарова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-377", г. Саратов, ИНН 6453144530

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское качество", р.п. Горный

Саратовской области, ИНН 6439077554

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СМП-377" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.112-114) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество" суммы оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 180 876,40 руб., договорной неустойки за период с 11.06.2018 г. по 13.11.20189 г. в размере 196 016 руб. 52 коп.; процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 г. по 17.04.2019 г. в размере 37 383 руб. рубля 63 коп. и по день фактической оплаты задолженности; государственной пошлины в размере 26 911 руб., о возложении расходов по уплате госпошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 232 руб. на ООО "Волжское качество".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-26507/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-377" взыскана предварительная оплата по договору поставки N 070518 от 07 мая 2018 года в размере 1 180 876,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2018 г. по 22 мая 2019 г. в размере 45 916,68 руб., а начиная с 23 мая 2019 г. исходя из суммы задолженности и действующей учетной ставки банковского процента по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании неустойки в размере 196 016 руб. 52 коп. ООО "СМП-377" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В свою очередь, ООО "Волжское качество" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований истца.

С учетом доводов апелляционных жалоб судебный акт пересматривается в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжское качество" (Поставщик) ООО "СМП-377" (Покупатель) заключен договор N 070518 от 07.05.2018 г., в соответствии с которым поставщик обязался в течении срока действия договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы, именуемые в дальнейшем "Продукция", на условиях, указанных в настоящем договоре и Приложениях к нему.

Наименование и вид Продукции указывается в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2.).

Согласно п. 3.1. Цена продукции является договорной, устанавливается в российских рублях за одну единицу измерения Продукции с учетом НДС, определяется Протоколом согласования цены и оформляется в виде Приложения к настоящему договору.

Сторонами согласованы и подписаны в двустороннем порядке приложения к Договору N 070518 от 07.05.2018 г. на поставку конкретных партий продукции:

- Протокол согласования договорной цены от 07.05.2018 г. на поставку Щебня фракции 5-20 с доставкой в объеме 1700,000 тонн, предварительный срок поставки до 10.06.2018 г. на общую сумму 3 799 500 руб.;

- Протокол согласования договорной цены от 21.05.2018 г. на поставку Щебня сталеплавильного 40-70 с доставкой в объеме 4000,000 тонн на общую сумму 4 080 000 руб., Шебня сталеплавильного 20-40 с доставкой в объеме 5000,000 тонн на общую сумму 5 100 000 руб., предварительный срок поставки до 30.06.2018 г.;

- Протокол согласования договорной цены от 13.06.2018 г. на поставку песка с доставкой в объеме 1050,0 тонн на общую сумму 2 625 000 руб., предварительный срок поставки не указан;

Пунктом 2.1. предусмотрено, что поставка Продукции осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком.

Заявки подаются Поставщику за подписью руководителя или уполномоченного доверенностью представителя и заверенные печатью Покупателя.

Согласно пункту 3.7. Оплата каждой партии поставляемой Продукции (с учетом НДС) и услуг по ее доставке производится Покупателем в порядке предоплаты на основании счета Поставщика. Окончательный расчет производится после перевозки и выгрузки на место указанное в приложении N 1 к настоящему Договору.

ООО "Волжское качество" направило в адрес ООО "СМП-377":

- счет N 159 от 14 мая 2018 года на сумму 3 194 500 руб.;

- счет на оплату N 174 от 21 мая 2018 года на сумму 4 590 000 руб.

Платежными поручениями N 228 от 15.05.2018 года, N 319 от 22.05.2018 года, N588 от 15.06.2018 года, N 644 от 26.06.2018 года, N 1257 от 12.09.2018 года ООО "СМП-377" осуществило предоплату товара в сумме 4 064 407 руб. 40 коп.

ООО "Волжское качество" произведенная поставка:

Щебня фракции 5*20 в следующем порядке:

- партия в объеме 410,950 тонн на сумму 918 473,25 рублей поставлена 19.06.2018 года, что подтверждается УПД N 195 от 19.06.2018 г.;

- партия в объеме 326,290 тонн на сумму 729 258,15 рублей поставлена 20.07.2018 года, что подтверждается УПД N 250 от 20.07.2018 г.

Щебня фракции 20*40 в следующем порядке:

- партия в объеме 1097,180 тонн на сумму 1 119 123,60 рублей поставлена 19.06.2018 года, что подтверждается УПД N 195 от 19.06.2018 г.

Песок с доставкой в следующем порядке:

Партия в объеме 111,120 тонн на сумму 116 676,0 рублей поставлена 19.06.2018 года, что подтверждается УПД N 195 от 19.06.2018 г.

ООО "СМП-377" считая, что ООО "Волжское качество" не в полном объеме поставило товар в предусмотренные сроки 25.10.2018 года направило в адрес поставщика претензию N 809 от 24.10.2018 г.

В связи с тем, что ответчиком не был поставлен оплаченный товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

По правилам пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, сумма внесенной, в рамках заключенного договора, предварительной оплаты составила 4 064 407 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями N 228 от 15.05.2018 года, N 319 от 22.05.2018 года, N588 от 15.06.2018 года, N 644 от 26.06.2018 года, N 1257 от 12.09.2018 года.

Тогда как ООО "Волжское качество" произведена поставка на общую сумму 2 883 531 руб., тем самым сумма неизрасходованного остатка предоплаты составила 1 180 876,40 руб.

Пунктом 3.11. договора N 070518 от 07.05.2018 г. предусмотрено, что Поставщик обязуется произвести возврат неизрасходованного остатка предоплаты на расчетный счет Покупателя в течении 5 (Пяти) банковских дней с момента получения письменного требования с указанием полных банковских реквизитов.

ООО "СМП-377" 25.10.2018 года направило в адрес поставщика претензию N 809 от 24.10.2018 г. с требованием о возврате 1 180 876,40 руб., банковские реквизиты указаны в договоре.

Доказательств возврата денежных средств, либо исполнения обязанности по поставке товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания предварительной оплаты в размере 1 180 876,40 руб.

Обжалуя судебный акт в указанной части, ООО "Волжское качество" указывает, что неисполнение обязанности по поставке товара на сумму 1 180 876,40 руб. обусловлено, в свою очередь, неисполнением ООО "СМП-377" обязанности по подаче заявки с указанием времени и места взвешивания и выгрузки.

Поскольку указанная обязанность ООО "СМП-377" не исполнена, то применение положения пункта 3.11 договора N 070518 от 07.05.2018 в рассматриваемой ситуации, по мнению ответчика, не правомерно.

Однако такой довод следует признать необоснованным.

Так, в материалы дела представлены протоколы согласования договорной цены от 07.05.2018 и 21.05.2018 (т.1 л.д.13-14), которые в разделе "пункт назначения, прочие условия поставки" содержат в себе указание на место выгрузки продукции - Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Милорадовка, Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е. Алексеевского, Чалыклинский канал.

Более того, судебная коллегия отмечает, что сумма неизрасходованного остатка предоплаты в размере 1 180 876,40 руб. представляет собой разницу между внесенной истцом предоплатой в размере 4 064 407 руб. 40 коп. и уже произведенной ответчиком поставкой на сумму 2 883 531 руб.

Факт частичной поставки товара опровергает довод ответчика о несогласовании места выгрузки продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке истцом начислена неустойка за период с 11.06.2018 г. по 13.11.20189 г. в размере 196 016 руб. 52 коп.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3.10. договора N 070518 от 07.05.2018 г. предусмотрено, что при нарушении Покупателем условий или сроков оплаты Поставщик вправе приостановить поставку Продукции, при этом такое приостановление не является нарушением условий Договора и не влечет применение штрафных санкций к поставщику.

ООО "Волжское качество" направило в адрес ООО "СМП-377" счета на оплату N 159 от 14 мая 2018 года на сумму 3 194 500 руб. и N 174 от 21 мая 2018 года на сумму 4 590 000 руб., а всего на общую сумму 7 784 500 руб.

Платежными поручениями N 228 от 15.05.2018 года, N 319 от 22.05.2018 года, N588 от 15.06.2018 года, N 644 от 26.06.2018 года, N 1257 от 12.09.2018 года ООО "СМП-377" осуществило предоплату товара в сумме 4 064 407 руб. 40 коп.

Изложенное, по мнению арбитражного суда первой инстанции, свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по перечислению предоплаты на сумму 3 720 092,60 руб., что исключает применение штрафной санкции применительно к пункту 3.10 договора.

Между тем, с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно положениям ст. 487 ГК РФ предварительной оплатой является обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.7. оплата каждой партии поставляемой Продукции (с учетом НДС) и услуг по ее доставке производится Покупателем в порядке предоплаты на основании счета Поставщика. Окончательный расчет производится после перевозки и выгрузки на место указанное в приложении N 1 к настоящему Договору.

Исходя из буквального толкования приведенного условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что условие о поставке товара на условиях 100 % предварительной оплаты товара по выставленным счетам сторонами не согласовывалось.

Равным образом, условия договора не содержат и право поставщика не производить поставку товара до получения в порядке предварительной оплаты полной стоимости партии товара.

Более того, даже если исходить из обязанности покупателя внести предварительную оплату в полном размере (7 784 500 руб.), как на то указал суд, то следовало учесть следующее.

На основании пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 328 Кодекса установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у поставщика (ответчика по делу), не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

С указанной правовой нормой коррелирует положение пункта 3.10 договора N 070518 от 07.05.2018, которым предусмотрено право поставщика приостановить поставку Продукции при нарушении Покупателем условий или сроков оплаты.

Между тем, ООО "Волжское качество" положением статьи 328 ГК РФ не воспользовалось, а напротив осуществило отгрузку продукции в адрес ООО "СМП-377".

Доказательств уведомления покупателя о приостановлении обязательств по поставке во исполнение пункта 3.10 также не представлено.

Подобные конклюдентные действия поставщика свидетельствуют об изменении порядка расчетов, что не противоречат п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае недопоставки или нарушения сроков поставки продукции в установленных настоящим договором срок покупатель вправе начислить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 07.05.2018 срок поставки товара - щебень фракции 5-20с согласован сторонами до 10.06.2018, тогда как фактически товар поставлен 19.06.2018 и 20.07.2018, что подтверждается УПД N 195 от 19.06.2018 г.; УПД N 250 от 20.07.2018 г., т.е. с нарушением срока.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 21.05.2018 срок поставки товара - щебень фракции 40-70с и щебень фракции 20-40с согласован сторонами до 30.06.2018.

Поставка щебня фракции 20-40с произведена 19.06.2018, что подтверждается УПД N 195 от 19.06.2018, т.е. в установленный срок.

Вместе с тем, поставка щебеня фракции 40-70с не осуществлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца по начислению неустойки с 11.06.2018 г. по 13.11.20189 г. в размере 196 016 руб. 52 коп.

Представленный расчет проверен и признается верным.

Поскольку факт нарушения обязательств по поставке товара в согласованные сроки установлен в ходе рассмотрения дела, постольку требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании с ООО "Волжское качество" в пользу 000 "СМП-377" процентов за пользованием чужими денежными средствами, после предъявления требования о возврате предварительной оплаты, за период с 19.11.2018 г. по 17.04.2019 г. в размере 37 383 руб. (тридцать семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 63 копейки и по день фактической оплаты задолженности, суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет процентов проверен и признается арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "СМП-377" подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части отказа во взыскании неустойки в размере 196 016 руб. 52 коп. с приведением абзаца 1 резолютивной части судебного акта в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

В свою очередь оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Волжское качество" коллегия суда апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-26507/2018 в части отказа во взыскании неустойки в размере 196 016 руб. 52 коп. отменить.

Исковые требования в отмененной части удовлетворить.

Изложить 1 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество", р.п. Горный Саратовской области (ИНН 6439077554, ОГРН 1116439004329) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-377", г. Саратов (ИНН 6453144530 ОГРН 1156451032649) предварительную оплату по договору поставки N 070518 от 07 мая 2018 года в размере 1 180 876,40 руб., неустойку за период с 11.06.2018 г. по 13.11.2018 г. в размере 196 016 руб. 52 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2018 г. по 22 мая 2019 г. в размере 45 916,68 руб., а начиная с 23 мая 2019 г. исходя из суммы задолженности и действующей учетной ставки банковского процента по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 911 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-26507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество", р.п. Горный Саратовской области (ИНН 6439077554, ОГРН 1116439004329) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-377" в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина