Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-8139/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А34-13664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "БОГГАТ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 по делу N А34-13664/2018 (судья Григорьев А.А.),

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Павлухина О.А. (паспорт, доверенность N 16 от 14.06.2019).

Кредитный потребительский кооператив "БОГГАТ" (далее - заявитель, КПК) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 7.11.2018 по делу N Р-64/2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Кредитный потребительский кооператив "БОГГАТ" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кредитный потребительский кооператив "БОГГАТ" ссылается на незаконность проведенных третьим лицом контрольных мероприятий, считает, что в действиях заявителя отсутствует нарушения закона о рекламе, так как слова вклад на баннере было взято в кавычки, а договор вклада кооперативом не заключался.

До начала судебного заседания заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третьим лицом в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, также в ходатайстве третье лицо пояснило, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 в адрес Курганского УФАС поступила информация Банка России о случае нарушения КПК статьи 28 Закона о рекламе в месте деятельности отделения КПК в г. Шумиха, ул. Кирова, 11/1. А именно, размещение рекламного щита с рекламой услуг о привлечении вкладов физических и юридических лиц, тогда как исключительным правом на привлечении вкладов обладают банки. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договора передачи личных сбережений (т.1, л.д. 83-85).

Определением Курганского УФАС от 05.09.2018 (т.1, л.д. 144-146) возбуждено производство по делу N Р-64/2018 по признакам нарушения законодательства о рекламе в действиях Кредитного потребительского кооператива "БОГГАТ".

Решением Курганского УФАС по делу N Р-64/2018 от 07.11.2018 признана ненадлежащей реклама, размещенная КПК "Боггат" на фасаде здания N 11/1 по ул. Кирова в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области следующего содержания: ВКЛАД 16% максимальная надежность гарантия-участие кооператива в СРО за 7 лет выполнили 100% обязательств. Сохраним и приумножим. *16% годовых на "вклады" от 90 дней сумма вклада свыше 1 миллиона рублей. На сумму до 1 миллиона рублей - 15%. КПК "БОГГАТ", ИНН 3443112051, ОГРН 1113443008865 действительно для членов КПК, поскольку в ней нарушена часть 14 статьи 28 Закона о рекламе (п. 1 решения). Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 решения). Признана ненадлежащей указанная выше реклама, поскольку в ней нарушена часть 9 статьи 19 Закона о рекламе (п. 3 решения). Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу МО МВД РФ Шумихинский для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4 решения) (т.2, л.д. 23-25).

Заявитель, не согласившись с данным решением Курганского УФАС, обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался тем, оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, незаконным действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила N 508).

Пунктами 2, 16, 20, 21, 37 Правил N 508 дела возбуждаются антимонопольным органом и рассматриваются им по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение либо о возбуждении дела, либо об отказе в возбуждении дела.

При наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принимает решение по делу.

Пунктом 36 Правил N 508 предусмотрено, что производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом, в силу пункта 28 Правил N 508 антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Курганского УФАС от 07.11.2018 принято в рамках возбужденного им дела N Р-64/2018 по признакам нарушения законодательства о рекламе в действиях КПК "Боггат".

Исходя из изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах установленной законом компетенции.

Статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как подтверждено материалами дела, заявитель в декабре 2017 разместил на фасаде здания N 11/1 по ул. Кирова в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области рекламную конструкцию следующего содержания: ВКЛАД 16% максимальная надежность гарантия-участие кооператива в СРО за 7 лет выполнили 100% обязательств. Сохраним и приумножим. *16% годовых на "вклады" от 90 дней сумма вклада свыше 1 миллиона рублей. На сумму до 1 миллиона рублей - 15%. КПК "БОГГАТ", ИНН 3443112051, ОГРН 1113443008865 действительно для членов КПК.

Данное обстоятельство подтверждено письмом КПК, представленным в Курганское УФАС вх. N 4398 от 20.08.2018 (т.1, л.д. 92-95); счетом ИП Сафоновой Н.А. N 252 от 11.12.2017, выставленным КПК, на оплату услуг по изготовлению баннеров (т.1, л.д. 126); объяснением сотрудника КПК от 25.07.2018 (т.1, л.д. 140) и фотоматериалом, представленным в УФАС самим КПК (т.1, л.д. 141).

Поскольку данная конструкция содержит информацию о привлечении денежных средств во вклады, с указанием процентной ставки по вкладу и указанием средств индивидуализации юридического лица КПК "БОГГАТ", суд первой инстанции в силу приведенных выше норм Закона о рекламе обоснованно пришел к выводу о том, что данная конструкция является рекламой услуг КПК по привлечению денежных средств во вклады и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с Уставом (т.1, л.д. 96-122) КПК является некоммерческой организацией. Деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом и настоящим уставом; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Деятельность данного КПК урегулирована положениями Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ). Исходя из норм указанного закона кредитный кооператив имеет право привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 4).

Привлечение КПК денежных средств членов кооператива, либо иных лиц во вклады названным Законом N 190-ФЗ не предусмотрено.

При этом в силу положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк как кредитная организация, имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель разместил рекламу об оказании услуг, которые не вправе оказывать, является правомерным.

На основании части 14 статьи 28 Закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном установлении Курганским УФАС в действиях заявителя нарушения части 14 статьи 28 Закона о рекламе.

Более того, заявитель разместил названную рекламную конструкцию без предусмотренного Законом о рекламе разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждено письмом Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области от 19.07.2018 N 380 (т.1, л.д. 91).

При этом, в силу положений статьи 3 Закона о рекламе заявитель в рассматриваемом случае является и рекламодателем и рекламораспространителем.

На основании частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 Закона о рекламе; рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу изложенного, вывод суда о правомерном установлении Курганским УФАС в действиях заявителя нарушения части 9 статьи 19 Закона о рекламе, является обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у третьего лица проводить контрольные мероприятия подлежит отклонению ввиду того, что обжалуемое решение вынесено Курганским УФАС в рамках полномочий, предусмотренных законом о рекламе. При этом наличие нарушений в действиях общество данный довод не опровергает.

Указание в рекламе на вклад, подразумевает использование его в обычном понимании как операция по размещении денежных средств на счете и не допускается действующим законодательством о рекламе.

При этом нарушение закона о рекламе, установленное в действиях заявителя, является формальным и наступление последствий, на отсутствие которых ссылается заявитель (не заключения договоров на прием вкладов) не имеет в настоящем деле правого значения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении требований по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 по делу N А34-13664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "БОГГАТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина