Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-40275/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-103441/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года

по делу N А40-103441/18, принятое судьей А.Н. Бушкаревым в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

(ОГРН: 1113525015581; 160009, Вологодская область, город Вологда, Зосимовская улица, 107)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 85 187 рублей 22 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - АО "ГК "Вологодские лесопромышленники", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 85 187 рублей 22 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 9 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Определение мотивировано тем, что истцом доказаны факт несения им судебных расходов и их размер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 14.06.2019 и принять новый судебный акт, снизив судебные расходы до 3 000 рублей.

Заявитель указывает на то, что суд, при принятии определения, не исходил из принципов разумности и справедливости, а также на то, что вывод суда не соответствует сложности дела, степени содействия суду для принятия решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 14.06.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение судебных расходов истец ссылается на договор на оказание юридических услуг б/н от 03.03.2014, дополнительное соглашение N 415 к договору от 15.01.2019, платежное поручение N 263 от 15.01.2019.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем взыскателя действий, величину заявленных и удовлетворенных исковых требований, заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 9 000 рублей, который в данном случае является разумным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства настоящего спора, критерии разумности и обоснованности, не усматривает приведенных заявителем апелляционной жалобы оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов ниже установленного судом размера.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-103441/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко